Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ile ..., ..., A... ve ... vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı ... vekili Avukat ... ile diğer davalılar ..., A.... ve ... vekili Avukat ... geldi. Diğer davalılar vekilleri gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesi nedeniyle yüklenici şirket ve idare elemanları aleyhine açılmış fazla ödemenin iadesi ve yönetim kurulu üyeleri aleyhine açılmış sorumluluk davasına ilişkin olup, mahkemece ıslahla arttırılan miktar da dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan ..., ..., ..., .... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, denetçiler tarafından açılmış olup yargılama sırasında sorumluluk davası ile ilgili kooperatif genel kurulunca TTK’nın 341. maddesi gereğince denetçiler tarafından açılan davaya icazet verilmiş ise de davalılardan ... tarafından ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/47 Esas sayılı dosyasında 30.12.2004 tarihli genel kurulda kabul edilen kararların yokluğunun tespit edilmesi ve hükümsüzlüğüne dair dava açılmış olup, halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Kooperatifin eski yöneticileri ile ilgili sorumluluk davası açılabilmesi ve yürütülebilmesi 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi delaletiyle 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanun’un 341. maddesi gereğince genel kurulun denetçilere yetki ve icazet vermesine bağlı olup, dava şartlarındandır. Mahkemece görevi gereği kendiliğinden gözetilir. Her ne kadar davadan sonra genel kurulda alınan kararla açılan davaya icazet verilmiş ise de, genel kurul kararının iptâli halinde dava ön şartı gerçekleşmemiş olacaktır.

Bu durumda mahkemece ... tarafından ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/47 Esas sayılı dosyasında açılan genel kurul kararının hükümsüzlüğü davasının sonuçlanması ve verilecek kararın kesinleşmesi beklenip sonucuna göre eldeki davanın deliller değerlendirilerek karara bağlanması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak davanın kabulü doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyiz eden davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 900,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalılar ..., ..., A.... ve ...’a verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılar ... ile ..., ..., A....ve ...’a geri verilmesine, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.