MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada Davacı vekili; Davalılardan ... ile ... Otomotiv Tamir Parça Gıda şirketinin müvekkili ... Madeni Yağ Sanayi Limited Şirketi"ne Kayseri 1. İcra Müdürlüğünün 2015/4063 sayılı dosyasıyla borçlu olduklarını ve yapılan icra takibinin kesinleştiği, borçlulardan ...’in evine gidildiğini ancak evde hacze kabil mal olmadığının tespit edildiğini, dava konusu tarla vasfındaki taşınmazı diğer davalı ...’e hileli bir şekilde devrettiğini belirterek bu taşınmazın devrine ilişkin tasarrufun iptali ile Kayseri 1. İcra Müdürlüğünün 2015/4063 sayılı dosyasından doğan alacakları kadarının nakit olarak tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili; davalılardan ... ve ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. adına müvekkiline olan borcuna istinaden Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün 2015/10878 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ...’in borcunu karşılayacak mal bulunamadığını,ancak davalının maliki olduğu Ambar Mahallesi, 10166 ada, 5 parselde kayıtlı taşınmazı diğer davalı ...’e 21.10.2014 tarihinde 631.550,00 TL bedelle devrettiğini, davalıların arasında ticari ilişki olduğundan yapılan işlemin bağış niteliğinde olup, yapılan tasarrufun iptali gerektiğinden muvazaalı tasarrufun iptali ile dava konusu taşınmaz üzerinde Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün 2015/ 10878 Esas sayılı dosyasındaki alacak için cebri icra yolu ile tahsil imkanının verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; Müvekkilinin davaya konu taşınmazın mülkiyeti ile alakalı aktif veya pasif hiçbir bağ bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,asıl davanın, davalılar ... ve ... yönünden kabulü ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 10166 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalı borçlu ... tarafından diğer davalı ..."e satışına dair 21/10/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı tasarrufun, Kayseri 1.İcra Müdürlüğünün 2015/4063 sayılı dosyasındaki alacak ve fer"ileri ile sınırlı olmak üzere iptaline, davalı ... Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine,birleşen Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/35 Esas 2016/48 Karar sayılı dosyasındaki davanın; davalılar ... ve ... yönünden kabulü ile Kayseri İli Melikgazi İlçesi Anbar Mahallesi 10166 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalı borçlu ... tarafından diğer davalı ..."e satışına dair 21/10/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı tasarrufun, Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün 2015/10878 sayılı dosyasındaki alacak ve fer"ileri ile sınırlı olmak üzere iptaline, davalı ... Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine,karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.nun 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 38.899,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 23/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.