İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/8012 Esas 2017/2242 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8012
Karar No: 2017/2242
Karar Tarihi: 06.03.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/8012 Esas 2017/2242 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme Kararı: Sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebileceği belirtilmiştir. Temyiz itirazları incelenmiş ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Ancak, sanığın eylemi kapsamında şikayetçi olan müştekinin beyanı alınmadan hüküm kurulması, haksız tahrik hükümlerinin düzenlenmesi için kimin ilk haksız hareketi yaptığı araştırılmaması ve Anayasa Mahkemesi kararı gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebileceği belirtilmiştir.
- 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi: Kasten basit yaralama suçunun şikayete ve uzlaştırmaya tabi olan suçlardan olduğu ve müştekinin beyanının alınması zorunlu olduğu belirtilmiştir.
- TCK'nin 29. maddesi: Haksız tahrik hükümlerinin düzenlenmesi için kimin ilk haksız hareketi yaptığı araştırılması gerektiği belirtilmiştir.
- Anayasa Mahkemesi kararı: 5237 sayılı T

3. Ceza Dairesi 2016/8012 E. , 2017/2242 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesinde düzenlenen kasten basit yaralama suçunun şikayete ve uzlaştırmaya tabi olan suçlardan olduğu ve bu nedenle müştekinin beyanının alınması zorunlu olduğu halde, soruşturma aşamasında şikayetçi olduğunu beyan eden müşteki ..."nın tespit edilen adresine beyanının alınması için yazılan istinabe evrakının sonucu beklenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanığın savunmasında müştekinin aracına tekme atarak zarar verdiğini, kendisine küfrettiğini belirtmesi ve 09.04.2014 tarihli görgü ve tespit tutanağı ile tanık Tuğba Necati"nin sanığın savunmasını doğrulaması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı araştırılarak sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin düzenlendiği TCK"nin 29. maddesinin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.