MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kaza sonucu, araçta yolcu olarak bulunan davacının kızı Müge"nin öldüğünü, davacının ölenin desteğinden yoksun kaldığını, yapılan başvuru üzerine 17.056,00 TL. tazminat ödenmişse de bu bedelin gerçek zararı karşılamadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL. tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş; 20.10.2015 tarihli artırım dilekçesiyle, taleplerini 92.984,00 TL"ye yükselterek bu bedelin 04.02.2011"den işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının cenaze gideri talebinin feragat nedeniyle reddine; destekten yoksun kalma tazminatı isteminin kabulü ile 92.984,00 TL"nin 29.03.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; tahkikat sonuçlanıncaya kadar ıslah yapılması mümkün olduğundan, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesine; davacı için tazminat hesabında esas alınan destek paylarının Dairemiz içtihatlarıyla belirlenen ilkelere uygun olduğu ve davadan önce davacıya ödenen bedelin güncellenmiş değerinin tazminattan usulünce düşüldüğü dikkate alındığında, hesap raporunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlerden uygun hesaplar içermesine göre; davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve cenaze giderinden oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir.
TBK"nun 53. (BK"nun 45/2.) maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yoksun kalınan gerçek destek miktarının tespit edilebilmesi için öncelikle desteğin sağlığında elde ettiği net gelirin doğru saptanması gerekir. Destekten yoksunluk zararının hesabında, müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır.
Dava dilekçesinde, desteğin manken- fotomodel olarak çalışıp günlük 100,00 TL. gelir elde ettiği iddia edilmiş; hükme esas alınan 04.08.2015 tarihli aktüerya raporunda ise, desteğin işvereni olduğu davacı tarafça iddia edilen ... Ajansı yetkilisi tarafından verilen 03.02.2011 tarihli gelir belgesi ve tanık anlatımı gereği desteğin geliri 2.400,00 TL. (asgari ücretin 4 katı) kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Desteğin ölmeden önceki gelirinin saptanması bakımından, mahkeme tarafından yapılan emsal araştırmasından sonuç alınamamış; SGK"dan desteğin çalışma ve geliri ile ilgili araştırma yapılmamıştır. Bu itibarla; sadece davacı yanın iddiası ile adi yazılı belge mahiyetindeki belgeye dayanan gelirin, desteğin sürekli ve düzenli geliri olarak kabulü esasına dayanan hesap bilirkişi raporu yerinde olmadığı gibi hüküm kurmaya da elverişli değildir. Eksik incelemeyle karar verilemez.
Açıklanan vakıalar karşısında mahkemece; dosyaya sunulan gelir belgesini düzenleyen ve desteğin işvereni olduğu iddia edilen ... Ajansı"nda hizmet sözleşmesine tabi olarak çalışması gereken desteğin tazminata esas gerçek gelirinin tespiti için, SGK"dan desteğin hizmet döküm cetvelinin getirtilmesi ve desteğin ölümünden önceki gelirinin saptanması; gerekli görülmesi halinde desteğin işvereni olduğu iddia edilen işyerinin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak desteğe yapılan ödemelerin tespitiyle gerçek gelirin saptanması ve bu gelir üzerinden hesap yapılması için ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi; yapılan araştırmalar sonucu belgelere dayalı gelirin saptanamadığı durumda ise, foto modellik yaptığı kabul edilebilir delillerle ispatı halinde çalıştığı sürede göz önüne alınarak asgari ücretin bir miktar üzerinde gelirinin olduğu kabul edilerek zararın belirlenmesi yoksa kamu düzenine ilişkin olan asgari ücret üzerinden hesaplama yapan rapora göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 23/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.