İzmir Ceza Kararları - Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/14978 Esas 2020/11174 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14978
Karar No: 2020/11174
Karar Tarihi: 12.10.2020

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/14978 Esas 2020/11174 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verildi. Temyiz isteği üzerine yapılan değerlendirme sonucunda, kararın temyiz edilemeyecek bir yanı bulunmadığı belirlendi ve kararın esasına geçildi. Sanık, avukat ile temsil edildiği için vekalet ücreti olarak hazineden 1.500 TL alınması gerektiğine hükmedildi. Ancak bu karara katılanın rızası olmadan karar verildiği için karar bozuldu. Yeniden yapılan değerlendirme sonucunda, kanunlardaki bazı maddeler uyarınca sanık lehine Hazine'den alınacak vekalet ücretinin 1.500 TL olarak belirlendiği ancak kararın düzeltilerek, katılandan alınan vekalet ücretinin sanığa değil Hazine'ye verilmesi gerektiği kararlaştırıldı.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. ve 237/2. maddeleri
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi

4. Ceza Dairesi 2016/14978 E. , 2020/11174 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki ...’ın talimat ile alınan 05/11/2014 tarihli ifadesinde katılma talebi olduğunu beyan etmesine rağmen, bu konuda bir karar verilmemiş ise de; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK"nın 260/1. maddesi gereğince hükmü temyize hakkı olduğu belirlenen müştekinin CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca hükmedilecek vekalet ücretinin Hazineden alınması gerektiği gözetilmeden, katılandan alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkarılıp yerine, "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca, 1.500,00 TL vekalet ücretinin Hazine"den alınarak, sanık ...’na verilmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK, ONANMASINA, 12/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.