MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar vekili ve katılma yoluyla davacılar vekilince temyiz edilmiş, davalılar vekilince de duruşma talep edilmiş vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17/12/2019 Salı günü davacılar ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili;davacı ... bisikletiyle seyir halindeyken, davalıların maliki,sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu araç sürüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde otomobilin kapısını açması, müvekkilinin bisikletiyle birlikte aniden açılan kapıya çarparak yere düşmesi neticesinde 03/02/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan,100.000 TL.manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; kazanın meydana gelmesinde sürücü ...’ün kusurunun bulunmadığı, karşı tarafın maddi ve manevi zararının karşılanması amacı ile 8.000,00.-TL"sı ödemeyi kabul ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 26.04.2011 tarih ve 2010/5310 E.-2011/4716 K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminata yönelik talebinin kısmen kabul, kısmen reddi ile, 48.362,54 TL maddi tazminatın, olay tarihi olan 25/10/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya (..."a) verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacıların manevi tazminata yönelik talebinin kısmen kabul, kısmen reddi ile 5.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 25/10/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı ..."a, 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 25/10/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı ..."a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, gerekçeli kararın 5 no"lu bendinde yargılama giderleri hüküm altına alınmış ancak, davacı ...’un kalıcı maluliyet oranının belirlenmesi amacıyla Adli Tıp Raporunun alınması için davacı tarafça yapılan 712,50 TL yargılama gideri HMK hükümlerine aykırı olarak gözönüne alınmamıştır. Yazılı olduğu üzere yargılama giderleri eksik hesaplanarak hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmekte ise de, açıklanan yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5. Bendinin hükümden çıkartılarak yerine 5 no’lu bent olarak “Davacı tarafından bozma öncesi yapılan 44,00.-TL"sı tebligat gideri, 42,50.-TL"sı PTT gideri, 600,00.-TL"sı bilirkişi ücreti olmak üzere toplam: 686,50.-TL"sı yargılama gideri ve bozma sonrası yapılan posta ve bilirkişi masrafı 320,75 TL ve Adli Tıp Kurumu ücreti 712,50 TL olmak üzere toplam 1.719,75 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen miktarına göre 1.181,50 TL" sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına ve bu şekli ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 23/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.