MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalılar vekili tarafından talep edilmiş, davacı vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17/12/2019 Salı günü davalılar vekili Av. ... geldi. Davacı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, yaralanma sebebiyle uzun süre tedavi gördüğünü, işgücü kaybına uğradığını, tedavi ve ulaşım masrafları yaptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili daha sonra verdiği 15.04.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 56.500,00 TL olarak ıslah etmiş, 07.05.2013 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini HMK 107. maddesi uyarınca 71.523,00 TL"ye yükselttiğini beyan etmiştir.
Davalılar vekili; zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının hatır için ücretsiz taşındığını ve manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne ve kısmen reddine; tedavi giderinden kaynaklanan maddi tazminat isteminin reddine, 37.100,00 TL sürekli iş göremezlikten ve 350,00 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan zarar olmak üzere toplam 37.450,00 TL maddi tazminatın 16/04/2004 gününden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklanan fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine; 15.000,00 TL manevi tazminatın 16/04/2004 gününden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,bozma öncesi mahkemece verilen kararda hatır taşıması indiriminin %30 oranında yapılmış olmasına ve bu kararın davacı tarafça temyiz edilmemiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalılara verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 851,31 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.472,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 23/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.