MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, müvekkilinin kızı ..."in içinde yolcu olarak bulunduğu aracın, davalı kurum tarafından yol yapımı için yola dökülen mucura kapılması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek, müvekkili ... için kızı ... "ın yaralanması nedeniyle kendisi için 25.000,00 TL manevi, kızı olan ... "a velayeten, 50.000,00 TL manevi, ..."in iş güç kaybı ve sakatlanması sebebi ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplamda 76.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili, 16/07/2013 tarihli duruşmadaki beyanında; maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili; idari yargının görevli olduğunu, kazanın meydana gelmesinde idarenin bir kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile; davacı ..."ın kızı olan ... "ın yaralanması nedeniyle talep ettiği manevi tazminatın kısmen kabulü ile; takdiren 7.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı ..."ın, ... "a velayeten açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; takdiren 12.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, dair verilen karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 23/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.