MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, 213 S.K. Muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu,1965 doğumlu), ... (... oğlu, 1939 doğumlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraat,
2 -Sanık ... hakkında;
a- 213 S.K. 359/b-1, TCK 43, 62, 53/1-2-3, 63 maddeleri gereği mahkumiyet,
b- 213 S.K. 359/b-1, TCK 62, 53/1-2-3, 63 maddeleri gereği mahkumiyet,

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu, 1965 doğumlu), ... (... oğlu, 1939 doğumlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."ın beraatine ilişkin hükümler katılan ... ile Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekilleri tarafından, 213 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."ın 08/02/2011 tarihinde zirai aletler ve gübre alım-satım işi yapmak amacıyla Uşak il merkezinde işyeri kiraladığı ve vergi dairesine müracat ederek mükellefiyet tescil ettirdiği, fatura ve müstahsil makbuzu bastırdığı, mevcut işyerinde zirai aletleri ve organik gübre alım-satım işi ile iştigal ettiği, daha sonra ekonomik sıkıntı çekmesi sebebiyle, 2011 yılı Ekim, Kasım, Aralık ayları ve 2012 yılı Ocak ayında sattığı ürünler için herhangi bir beyanname vermeyip, vergi borçlarını da ödemediği gibi, çiftçi olan diğer sanıklara gerçekte alım yapmadığı halde ürün alımı yapmış gibi müstahsil makbuzu düzenlediği, diğer sanıkların da aldıkları bu müstahsil makbuzu ile İl Tarım Müdürlüğüne müracaat ederek gelir desteği almak için başvurdukları, vergi dairesince sanık ..."ın 2011 yılı takvim yılında 60 ve 2012 yılı Ocak ayında 4 adet olmak üzere toplam 64 adet sahte müstahsil makbuzu düzenlediğinin tespit edildiği, durumun İl Tarım Müdürlüğüne bildirilmesi üzerine bu makbuzları kullanan çiftçilerin gelir desteği ödemelerinin durdurulduğu, bu suretle sanıkların kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, sanık ..."ın ayrıca 213 sayılı Kanun"a muhalefet suçunu işlediği iddia olunan olayda;
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu,1965 doğumlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."ın niteliklikli dolandırıcılık suçundan beraat hükümlerine, sanık ... hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriği ÇKS dosyalarındaki belgeler ve celp edilen tapu kayıtlarına göre makbuzları kullanan çiftçilerin gerçekten çiftçi oldukları, ürünleri üretebilecek mahiyet ve yeterlilikte taşınmazlarının bulunduğu, Tarım Müdürlüğünce yapılan araştırma ve inceleme ile Tarım Reformu Genel Müdürlüğü genelgesi hükümlerine göre çiftçilerin tamamının gerçek üretici olduklarının tespiti üzerine geri ödeme işlemlerinin durdurulduğu ve tahsil edilen tutarların çiftçilere iade edildiği, buna göre herhangi bir kamu zararının bulunmadığının tespit edilmiş olması karşısında dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu, 1965 doğumlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."ın niteliklikli dolandırıcılık suçundan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmamış, yine sanık savunması, ÇKS dosyaları, vergi inceleme raporu, vergi suçu raporu ve mütalaası ile dosya kapsamına göre atılı suçu işleği sabit olduğu gerekçesiyle sanık ... hakkında 213 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan mahkemenin mahkumiyet yönündeki kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ve Maliye Hazinesi vekillerinin beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... ve müdafiinin mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun sübut bulmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu, 1939 doğumlu) hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümlerden sonra sanıklardan ..."nın 07/02/2016, ..."ün 09/07/2016, ..."in 18/10/2016, ..."in 12/09/2018, ..."un 04/11/2018, ..."ın 10/01/2019 tarihinde, ..."ın (... oğlu, 1939 doğumlu) 10/02/2020 tarihinde vefat ettiklerinin UYAP"tan temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile katılanlar Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ve Maliye Hazinesi vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.