MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62/1, 52, 53, 58 md. uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 19/09/2017 tarihli bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede:
Katılan ..."nın Ayvalık İlçesi, ... Caddesi, üzerinde yürüdüğü esnada sanık ..."in katılanın yanına gelerek ona bir şey sormak istediğini söylediği, sor diye karşılık veren katılana bir köyün ismini sorduğu, katılanın bilmediğini söylediği, orada bulunan birinin köyün Edremit"te olduğunu söylediği, ..."ın katılana telefon sattığını, telefonları bu köyde birine satacağını ancak kartını ve telefonunu kaybettiği için bu köyü sorduğunu, kendisinin aynı zamanda İsviçre"den kardeşinin gönderdiği altın kaplamalı saatler de sattığını söylediği, diğer şahsın saatlerin ne kadar olduğunu sorduğu, sanığın 17.000-18.000 TL"den sattığını söylediği, diğer şahsın 5 tane alabileceğini söyleyerek kendisinde 50,000 TL olduğunu söylediği, bu şahsın katılana kendisinde ne kadar para olduğunu sorduğu, katılanında üzerinde nakit para olmadığını söyleyince para çekmek üzere üçü birlikte Garanti Bankasına gittiği, saatin geç olması nedeni ile bankanın para vermediği, bunun üzerine Yapı Kredi Bankasına gittikleri, katılanın hesabında bulunan 9,850 TL parayı çektiği, bu saatleri söyleyecekleri kuyumcuya satabileceğini söylediği, sanığın kuyumcuyu arayarak telefon görüşmesi yaptığı ve katılana ... mağazasının önünde kuyumcu seni bekliyor dediği, katılanın mağazanın önüne gittiğini ancak gelen olmadığını,yapılan incelemede kol saatinin 20-30 TL"ye satılan saatlerden olduğunun anlaşıldığı, böylece sanığın hileli hareketler ile katılanı dolandırdığının anlaşıldığı, dosya içinde mevcut takdiri kıymet tutanağında kol saatinin maddi değerinin 25-30 TL olduğunun belirtildiği, katılana dosya içerisinde bulanan fotoğraf ve teşhis tutanağında olay ile ilgili olarak fornet üzerinde resimleri bulunan şahsın ... isimli şahıs olduğunun tespit edildiği ve katılanın da teşhis ettiğinden ve dolayısıyla sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanları, tarafların uzlaşamadıklarına dair 08/11/2017 tarihli uzlaşma raporu, CD inceleme tutanağı, teşhis tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.