....

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl ve birleştirilen dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Asıl ve birleştirilen davada davacı, 13253 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölümün maliki olması gerekirken, tapu kayıtlarında 9 nolu bağımsız bölümün adına tescil edildiğini ileri sürerek, 10 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunun tespiti ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ve dahili davalılar, tapu kaydında yapılan hatanın idarenin sorumluluğundan kaynaklandığını belirterek husumet itirazında bulunmuşlar ve davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, 13253 parsel sayılı ana taşınmaz üzerinde 5 katta 24 bağımsız bölümün bulunduğu, davacı ...’nın 10 nolu bağımsız bölümün, asıl ve birleştirilen dava davalılarının 10 nolu bağımsız bölüm maliki ... mirasçısı oldukları, Bahçelievler Tapu Müdürlüğünün 30.09.2013 tarih ve 3402 sayılı yazı ekinde gönderilen projeye göre; kat irtifakına esas projede zemin katta 5 dükkan olacak şekilde listenin hazırlandığı, sonradan vazgeçilerek 4 dükkan için kat irfitakı listesinin tesis edildiği ve dükkan sayısının 4’e indirilmesi ile birlikte bağımsız bölüm sayısının 25’den 24’e indirildiği anlaşılmaktadır.
Ne var ki; yine bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere tapu müdürlüğünden gönderilen proje ile belediye tarafından gönderilen projeler arasında çelişki olduğu görülmektedir.


./..





Hal böyle olunca; öncelikle onaylı mimarı proje aslı veya onaylı suretinin ilgili birimden istenmesi, mahallinde yeniden uzman bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak çekişmeli 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin mimari projeye göre durumları tespit edilerek, projeye aykırılık bulunup bulunmadığının denetime elverişli olacak şekilde rapor edilmesi ve ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Asıl ve birleştirilen davada davalıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.