BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1041 Esas 2022/207 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1041
KARAR NO : 2022/207

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2016
KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile davacının davalı borçlu şirketin iş yerine bakım işini yaptığını ve fatura kesildiğini, cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptığını, borçlunun bu takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalının ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Kararı ile iflasına karar verilmiştir. Davalı şirket hakkında ...İcra Dairesi ... İflas sayılı dosyada iflas işlemlerinin sürdüğü, iflas idare memurlarının atandığı anlaşılmıştır. İflas idare memurlarına tebligat çıkarılmıştır.
...İcra Dairesi ...İflas sayılı dosyadan verilen cevabi yazısında iflas dosyasına alacak başvurusu bulunan ...Anonim Şirketinin alacak başvurusunun iflas idaresi tarafından 4. sırada kabul edildiğine ilişkin sıra cetvelini yazısı ekinde göndermiştir. ... İcra Dairesinin cevabi yazısı incelendiğinde davacının alacak başvurusunun kabul edildiği ve iş bu davanın konusuz kaldığı görülmüş olmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının talep ettiği alacak olan 1.524,72 TL'nin ... İcra Dairesi ...İflas tarafından iflas masası sıra cetveline kayıt başvurusu kabul edildiğinden dava konusuz kaldığından HÜKÜM VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 51,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda verilen (6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı.08/03/2022


Katip
e-imza


Hakim
e-imza