MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hükmün sanık müdafiine 14/07/2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edilmemiş ise de; sanık ... müdafiinin sanığın Cumhuriyet Başsavcılığında ifadesi alınırken hazır bulunduğu, kovuşturma aşamasında ise sanığın müdafii talep etmediği, müdafiinin de bu aşamada hazır bulunmadığı ancak hükmün sanık müdafiine tebliğ edildiği, daha sonra sanığın adresine Tebligat Kanunu 35. maddeye göre yapılan tebliğ üzerine hükmün sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edildiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Yaralama eylemlerinin sandalye ile gerçekleşmesi karşısında, TCK’nın 86/3-e maddesi gereğince artırım yapılmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 12/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.