Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/6714 Esas 2017/26 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6714
Karar No: 2017/26
Karar Tarihi: 09.01.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/6714 Esas 2017/26 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalılarla ortaklığın giderilmesi isteğinde bulundu. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın kısmen kabul edilmesine ve kısmen reddedilmesine karar verdi. Ancak davalılar, kararı temyiz ettiler. Yargıtay, verilen kararın gerekçesiz olduğunu ve usul ve yasaya aykırı olduğunu belirledi. Ayrıca, tapu kaydı maliklerinin ve davalıların aynı kişi olup olmadığı belirlenemedi. Bu nedenle, Yargıtay, verilen kararın bozulmasına karar verdi.
İlgili Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 297. madde
- T.C. Anayasası’nın 141/3. maddesi

14. Hukuk Dairesi 2015/6714 E. , 2017/26 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... v.d.
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.03.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 10.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 297. maddesi uyarınca; mahkeme kararlarının gerekçeli olması, kararda tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin gösterilmesi gerekir. Aynı hüküm, T.C. Anayasası’nın 141/3. maddesinde de benimsenmiştir. Şayet kararlar, HMK’nun 297. maddesindeki nitelikleri taşımıyorsa bu tür kararlar “gerekçeli karar” değildir.
Somut olaya gelince; mahkemece verilen karar da yukarıda ifade edildiği üzere gerekçesiz bir karardır. Bu nedenle, usul ve yasaya aykırı şekilde gerekçesiz olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.
Ayrıca; tapu kayıt maliklerinden Mustafa Semih Kardaşlar, Perihan Kardaşlar ve Tülay Kardaşlar’in davada taraf olarak yer almamış, davalılardan ..., ... ve kızlık soyadı “Kardeşler” olan ...’nın aynı kişi olup olmadığı anlaşılamamıştır. Mahkemece, adı geçen tapu malikleri ile davalıların aynı kişi olup olmadığının belirlenmesi, aynı kişi olması halinde tapuda isim tashihi için süre verilmesi aksi halde davada yer almalarının sağlanması gerekir.
./..
2015/6714-2017/26 -2-
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.