MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 07/05/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından hazineye ait araziden 18.560 m³ malzeme alındığını belirterek, alınan malzeme bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporu benimsenerek istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; İdare tarafından alınan malzeme bedeline ilişkin tutulan 10/04/2004 tarihli tutanağa göre, dava konusu taşınmazın 4640 m²"lik kısmından 18.560 m³ malzeme alındığının tespit edildiği,... Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/2188 esas ve 2009/301 karar sayılı dava dosyasında, davalı hakkında dava konusu olaya ilişkin olarak hırsızlık suçlamasıyla açılan davada zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği, ceza yargılaması sırasında alınan ve eldeki davada mahkemece de hükme esas alınan bilirkişi raporunda İdare tarafından tutulan 10/04/2004 tarihli tutanak verilerine göre hesap yapıldığı, bilirkişi tarafından mahallinde herhangi bir ölçüm yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Yargılama sırasında mahkemece, mahallinde davacı vekilinin gösterdiği dava konusu malzeme alınan alanda kadastro mühendisi, İnşaat Mühendisi ve Jeoloji Mühendisi marifetiyle inceleme yapılmış ve malzeme alınan alan belirlenmiştir.
Mahkemece keşif sonrası sunulan ve 4067 m² alandan malzeme alındığı belirlenerek hesaplama yapmış olan bilirkişi heyetinin hazırladığı rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekirken ilgili açılan ceza davasında sadece idarenin hazırlamış olduğu tutanak esas alınarak herhangi bir ölçüm ve belirleme yapılmadan hesaplama yapmış olan 10/03/2005 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.