MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiin temyiz dilekçesi içeriğine göre; sanık sıfatı ile müvekkili hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdurların aşamalardaki beyanları, bununla uyumlu adli rapor içeriği, mağdurun yaralanmasının niteliği, sanığın tevilli ikrarı ve hakkındaki hüküm temyize gelmeyen sanık ..."ın anlatımları dikkate alındığında, sanığın mağdur ..."a yönelik eylemini silahtan sayılan odun sopa ile gerçekleştirdiği halde hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
2) Olay günü sanığın da içerisinde bulunduğu aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonrası taraflar arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları olayda, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespitine çalışılması; bunun mümkün olmaması halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Daireleri"nin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
3) Hakkında lehe olan tüm hükümlerin uygulanması talebi olan ve kısa süreli hapis cezası ile cezalandırılan sanık hakkında, seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nin 50/1-a maddesi dışındaki seçenek tedbirlerin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

4) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
5) Mağdur ..."in sanık hakkında şikayetçi olmaması karşısında, takibi şikayete bağlı basit yaralama suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nin 73/4. ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sanığın, mağdur ..."e yönelik eylemi yönünden ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 08.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.