MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.04.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar.HMK’nın 27. maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur.Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda; yargılama aşamasında davalılardan ...’nun 15.04.2014 tarihinde, ...’nın 04.11.2013 tarihinde vefat ettiği, ...’nın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin karar tebliği aşamasında ibraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalı ...’nun mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin de ibraz ettirilerek adı geçen davalıların davada yer almayan mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerekir.
./..
2015/17322-2017/29 -2-
Ayrıca, tapu kayıt maliklerinden Müyesser İnel davada yer almamış, davalılardan ... ile aynı kişi olup olmadığı anlaşılamamıştır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup hakim re"sen her aşamada dikkate almalıdır. Mahkemece, tapu maliklerinden Müyesser İnel’in davalılardan ... ile aynı kişi olup olmadığının belirlenmesi aynı kişi olması halinde tapuda isim tashihi için süre verilmesi aksi halde davada yer almasının sağlanması gerekir.
Mahkemece, yukarıda değinilen hususlar gözetilmeksizin eksik taraf teşkili ile işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harıcın istek halinde yatırana iadesine, 09.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.