MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : 1. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; TCK 158/1-f-son, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden;TCK 204/1, 62, 53, 63, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılana ait kimlik bilgilerini kullanarak ve üzerine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle nüfus cüzdanı talep belgesi düzenlediği, muhtarın yanına temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte gittikleri, muhtarın..."i daha önceden tanıdığı ve bu tanışıklığı sebebiyle de..."e güvendiği,..."in muhtara sanığı katılan ... olarak tanıttığı, bu şekilde sanığın katılan ... adına nüfus cüzdanı talep belgesi aldığı, bu belge ile nüfus müdürlüğüne gittiği ve katılan adına sahte nüfus cüzdanı aldığı, suç tarihinde İş Bankası ... Şubesi’ne giderek sahte nüfus cüzdanı ile katılanın Malatya’da bulunan hesabından 1.000 TL’yi havale ettirerek çektiği, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede:
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5327 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4 maddelerinde düzenlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31/08/2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede:
Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, teşhis tutanakları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın eylemini sahte nüfus cüzdanı kullanmak sureti ile gerçekleştirmiş olması karşısında, eylemin TCK’nın 158/1-f ve d maddelerine temas etmesine rağmen yalnızca TCK’nın 158/1-f maddesinden hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, somut olay ile uygulanan kanun maddesinin uyumlu olmadığına, delillerin eksik toplandığına ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.