MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/03/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 10/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar; davalının eşiyle aralarında sorun olması nedeniyle Almanya"dan Malatya"ya döndüğünü, davacı ... ile birlikte yaşamaya karar verdiğini, davacı ..."nin eşini boşadığını, davalının da boşanma davası açtığını, davalı ve çocuklarıyla birlikte davacı ..."nin yaşamaya başladığını, davalı ile kızı Saliha Çeri"nin çocuğun basit cinsel saldırı, cinsel istismarı, nitelikli cinsel saldırı, cebir, tehdit ve hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma iddialarıyla şikayetçi olduklarını, haklarında takipsizlik kararı verildiğini, itiraz üzerine haklarında kamu davası açıldığını, beraatlerine karar verildiğini, davalının eski eşine dönmek için haksız şikayette bulunduğunu belirterek manevi zararlarının tazminini istemiştir.
Davalı; davacı ..."ın Malatya"da ikamet ettiğini, diğer davacıların Bursa"da ikamet ettiğini, kendisinin Malatya"dan Yalova"ya kaçırıldığını, yetkili mahkemenin Malatya mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yetkili mahkemenin Malatya mahkememeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 16. maddesine göre, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Anılan Kanun hükmü haksız eylemden kaynaklanan tazminat davaları için özel yetki kuralı olup, davacıya seçimlik hak tanımaktadır.
Dosya içeriğinden, davacıların haksız şikayete dayanarak dava açtıkları ve soruşturmanın yapıldığı yerin Yalova olduğu, HMK"nın 16. maddesi kapsamında zarar gören davacıların seçimlik haklarını kullanarak soruşturma yeri olan Yalova"da dava açtıkları anlaşılmaktadır. Mahkemece işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.