MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, 07/11/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacılardan ..."in yaralanması nedeniyle sakat kaldığını ve belirli bir süre geçtikten sonra da 09/09/2014 tarihinde vefat ettiğini beLirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak toplam 22.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 6.783,17 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ..."dan haksız fiil tarihi olan 07/11/2011 tarihinden, davalı ... yönünden 25/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan mütelsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı ... için 40.000,00 TL, davacı ... için 40.000,00 TL ve diğer davacılar için 10.000,00"ar TL olmak üzere toplam 110.000,00 TL manevi tazminatın 07/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddine, davalıların meddi ve manevi tazminata yönelik istinaf itirazlarının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davacıların maddi tazminat isteğine ilişkin talep ve davalarının reddine, davacıların manevi tazminata ilişkin isteklerinin kısmen kabulü ile mirasbırakan ... için 20.000,00 TL, davacı eş ... için 30.000,00 TL, davacı çocuk ... için 10.000,00 TL, davacı çocuk ... için 10.000,00 TL ve davacı çocuk ... için 10.000,00 TL olmak üzere 80.000,00 TL manevi tazminatın 07/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar vekilinin maddi tazminat kararına yönelik temyizinin incelenmesinde;
6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK"a eklenen EK-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 41.530,00 TL"dir. Adı geçen davacılar bakımından talep edilen toplam maddi tazminat alacağı 22.000,00 TL olup, temyize konu edilen karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekilinin davacı çocuklar ..., ... ve ... yönünden hükmedilen manevi tazminata yönelik temyizinin incelemesinde ise;
6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK"a eklenen EK-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 41.530,00 TL"dir. Adı geçen davacılardan davacı ... için talep edilen manevi tazminat 50.000,00 TL olup, kabul edilen miktar 10.000,00 TL"dir. Davacı ... için talep edilen manevi tazminat 25.000,00 TL olup, kabul edilen miktar 10.000,00 TL"dir. Davacı ... için talep edilen manevi tazminat 25.000,00 TL olup, kabul edilen miktar 10.000,00 TL"dir. Bu haliyle davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyize konu edilen karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
3-Davalılar ... ve ... vekilinin davacı ... ve mirasbırakan ... yönünden hükmedilen manevi tazminata yönelik temyizinin incelemesinde ise;
6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK"a eklenen EK-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 41.530,00 TL"dir. Adı geçen davacılardan davacı ... için kabul edilen miktar 30.000,00 TL dir. Mirasbırakan ... için kabul edilen miktar 20.000,00 TL dir. Bu haliyle davalılar ... ve ... vekili tarafından temyize konu edilen karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
4-İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince manevi tazminata yönelik verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davalılar vekilinin davacılar ... ve mirasbırakan ... yönünden hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1), (2), (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE, (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin davacılar ... ve mirasbırakan ... yönünden hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 4.097,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 24/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.