BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/171 Esas 2022/219 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/171 Esas
KARAR NO: 2022/219
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 06/09/2017
KARAR TARİHİ: 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- dava dışı hak sahipleri tarafından ------- yapılan ----- sonucunda davalının sigortalalılarının kusuruyla karıştığı kazalarda meydana gelen hasarlar için ekspertizlik hizmeti verildiğini, bu hizmetin asıl dayanağı ve sebebinin dava dışı hak sahiplerinin hasarlarını ya eksik ödemek ya da ödemekten imtina ettiğini, davalının hak sapihlerini mağddur etme gayreti sonucunda dava dışı temlik veren hak sahiplerinin hatmer ataması yoluyla -----atandıklarını müvekkil dosyalarının hak sahiplerinden ---- hükümlerince ekspertiz ücretlerine ilişkin hak ve alacaklarını temlik alarak hak sahibi konumunda olduklarını belirterek tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, geriye kalan -----itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin poliçe gereğince sorumluluğunun bulunmadığını, ------- tarihinde yürürlüğe alındığını, işbu genelge ile eksper tayini ve ücretinin nasıl ödeneceğinin belirtildiğini, işbu sigorta sözleşmesinden menfaat sahibi olan kişilerin eksper atama hakkı bulunduğunu, poliçede açıkça ekspertiz ücretinin menfaat sağlayan kişi tarafından ödeneceğinin düzenlendiğini, davacı eksper ----- tarafından ekspertiz hizmeti olarak talep edilen tutarlar için müvekkil şirkete makbuz düzenlenerek hizmetin bedelinin talep edildiğini, eksperin müvekkil şirket tarafından atanmadığını, Müvekkil şirket ile davacı arasında herhangi bir hizmet ilişkisi bulunmadığını, davacının müvekkiline hizmet vermemesine rağmen makbuz keserek hizmet bedelini talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, davanın reddi gerektiğini, hukuken geçerli bir temlik bulunmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olması gerektiğini, davacının icra inkâr tazminat talebinde de haklı olmadığını, alacak likit olmadığından alacak miktarı açısından yargılama yapılması gerektiğinden icra inkar tazminat talebinin de haksız olduğunu ileri sürerek haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER : ------ Sözleşmeleri, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava ,Trafik Kazası Nedeniyle araçlarda meydana gelen zarar için hak sahiplerince düzenletilen ekspertiz ücretlerinin kusurlu araçların ---- sıfatıyla ve nedeniyle davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememize işbu dava dosyası --- tarafından verilen yetkisizlik kararına göre --- kararı sonucunda gelmiştir.
Mahkememizce 6100 Sayılı HMK'nın 316-322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce tensip zaptı hazınlanarak usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK'nın 1426/1 maddesinde ' Sigortacı ,sigorta ettiren ,sigortalı ve lehtar tarafından ,rizikonun ,tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile ödemek zorundadır.' düzenlemesine yer verilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 22/1 maddesinde 'Sigorta eksperliği gerçek veya tüzel kişilerce yapılır düzenlemesi ile 22/19 maddesinde ise 'Sigorta eksperinin ,sigortacı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler tarafından atanması ,eksperin iş kabulü,, asgari ücret tarifesinin tespiti dahil olmak üzere ekspertiz ücretinin belirlenmesi ile ilgili usul ve esaslar Birlik ve Sigorta Eksperleri icra komitesinin görüşleri alınarak yönetmelikle düzenlerir' hükümleri bulunmaktadır. Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliği'nin 11/4 maddesinde ' 7 nci maddenin birinci fıkrasına göre atanan eksperin ücreti ,atamayı yapan tarafça ödenir' düzenlemesi bulunmaktadır. 7/1 maddesinde ise 'motorlu araç sigortalarında sigortalı veya sigorta ettiren ya da sigorta şirketinden menfaat sağlayan kişi tarafından, her aşamada eksper atanabilir' düzenlemesi bulunmaktadır.
Alacağın temliki, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 183-194. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Alacağın temliki ile alacak hakkı bunu devralan 3. kişiye geçer. Böylece devralan daha önce temlik edene ait olan alacak hakkını kesin olarak iktisap eder; bunun üzerinde “tasarruf etme” yetkisini kazanır. Temlik eden alacaklının da bu aşamadan sonra artık tasarruf hak ve yetkisi bulunmadığından (kalmadığından) bu alacağa dayalı olarak herhangi bir hukuki işlem yapması mümkün değildir. Bu durumda temlik işlemi ile temlik eden, borç ilişkisinden çıkar ve onun yerine alacaklı sıfatıyla alacağı devralan 3. kişi geçer. Alacakla ilgili her türlü ----- hukuki işlemler bu 3. kişi tarafından yapılır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun, "Öncelik Hakları ve Bağlı Hakların Geçişi" başlıklı 189. maddesinin birinci bendi gereğince, alacağın devri ile devredenin kişiliğine özgü olanlar dışındaki öncelik hakları ve bağlı haklar da devralana geçer.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve yapılan yargılama ışığında somut olaya gelindiğinde ; dava dışı hak sahibi kişiler toplam tarafından yaptırılan ekspertiz raporları ve işbu raporlara konu faturalar ile alacağın temilikine ilişkin temlik sözleşmelerine göre meydana gelen trafik kazaları nedeniyle hak sahipleri tarafından davacının eksper olarak atandığı, eksperin rapor hazırlayarak ücreti için atayan kişilere faturalar düzenlediği ve işbu faturalara konu ekspertiz ücretlerinin ise alacağın temiliki yoluyla davacıya temlik edildikleri anlaşılmıştır. Binaenaleyh davacının TTK-1426/1 ,TBK-183 vd, Sigortacılık Kanunu 22 ve Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliğine göre TMK-6 ve HMK-190.maddeleri nazarında davada aktif dava ehliyetinin bulunduğu, davasını ispat ettiği ve davasında haklı olduğu sonuç ve kanaatiyle vaki temerrüt tarihleri de gözetilerek davanın kabulü ile -----tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 332/1 maddesine göre, 323. Maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 326/1. Maddesi gereğince tamamen davalı sigorta şirketi sorumlu tutularak 6100 Sayılı HMK'nın 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın kabulü ile toplam --- kısmına temerrüt tarihi olan --- kısmına temerrüt tarihi olan--- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan (31,40 TL) harçtan mahsubuyla bakiye 49,30 TL karar ve ilam harcının davalı sigorta şirketinden alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı 31,40 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı ve 299,85 TL posta masrafı olmak üzere toplam 367,25 TL yargılama giderinın davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1, 13/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 1.804,13 TL nispi vekalet ücretinın davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
5-)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda; 6100 sayılı HMK.'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle kararın, miktar yönünden (1.804,13 TL < 8.000,00 TL) İstinaf kanun yoluna başvuru sınırının altında kaldığı anlaşılmakla, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2022