BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1235 Esas 2022/195 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1235 Esas
KARAR NO : 2022/195

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/11/2016
KARAR TARİHİ : 01/03/2022


Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde-----günü, davalı şirket nezdinde--- numaralı ---sigortası ---palakalı araç ile müvekkilinin --- plakalı aracın çarpışması suretiyle çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, anılan kazada müvekkilim yaralanarak daimi maluliyete ---- olmuştur. Müvekkilimizin işbu kaza sebebiyle uğramış olduğu daimi işgücü kaybı zararının tazmini için davalı şirkete KYTK ilgili hükümleri uyarınca başvuruda bulunduğunu, başvurunun üzerine davalı kurum nezdinde --- dosyası oluşturulmuşsa herhangi bir ödeme alınamadığını, müvekkilinin meydana gelen daimi maluliyet sebebiyle uğranılan daimi işgücü kaybı zararının tazmini için huzurda görülen işbu davayı ikame etmiştir. davaya konu trafik kazası sebebiyle daimi maluliyete -- olan müvekkilinin nezdinde meydana gelen daimi işgöremezlik zararının, şimdilik, kısmen, bilahare tayin edilecek bilirkişi marifetiyle tespit edilecek değer üzerinden harç tamamlama hakkının saklı kalmak kaydı ile --- kaza tarihinden itibaren mevzuatta uygulanan en yüksek faiz oranı işletilmek suretiyle davalıdan alınarak davacı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacaklarının davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---araç ; müvekkil ---- arasında geçerli olmak üzere --- sigortalandığını, KTK md.97 gereği, sigorta şirketine dava açmanın ön koşulu, sigorta şirketine hesaba esas tüm belgeler ile başvuru yapılması olduğundan; bahsi geçen koşulun da yerine getirilmemiş olması karşısında esasa girilmeksizin davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ettiğini, davacılar tarafından işbu dava öncesinde yapılan bir başvuru, sistem kayıtlarında tespit edilmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini,
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, yaralanmalı trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat istemine ilşikindir.
Davaya -- davacının sevk ve idaresindeki --- pakalı araç ile dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki -- plakalı aracın çarpışması ile meydana gelmiştir.
--- plakalı araç kaza meydana geldiği tarihte davalı sigorta şirketi bünyesinde-- numaralı --- kapsamında sigortalı bulunmaktadır.
Davacının talebinin kalıcı iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmakla bu kapsamda mahkememizce kayıtlarının celp edilmiş ve maluliyet raporunun düzenlenmesi adına dosyanın --tevdii sağlanmış, düzenlenen rapor içeriğine göre; kaza neticesinde davacının üst --e bir kısım sıyrıkların yara izlerinin ve --- bulunduğu eklemsel ve/veya maluliyet tayinine mahal verecek bir hasarın bulunmadığı,--- maluliyet tayinine mahal verecek herhangi bir hasarın bulunmadığı anlaşılmakla kalıcı maluliyetinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Davacı tarafça da işbu maluliyet raporuna itiraz edilmeyerek benimsenmiştir. Geçici iş göremezliğe dair talep bulunmaması nedeni ile bu kapsamda hesaplama ve kusur dair inceleme yapılması mahkememizce gerek görülmemiştir.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının ispatlanamaması nedeni ile reddine dair karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-1.Davanın REDDİNE.
2-Koşulları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu kalan 51,50 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3----- göre davalı vekili için takdir olunan--- ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yokluklarında karar verildi.