MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....06.2015 tarih ve 2015/...-2015/475 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 30.05.2007 tarihinde yapılan 2005-2006 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının başında 2005 yılı bilançosunun genel kurul salonunda hazır bulundurulmadığını, ilerleyen saatlerde getirildiğini, faaliyet raporu ile bilanço ve kâr-zarar tablolarına ilişkin olarak yönetim kuruluna yöneltilen sorulara yönetim kurulunca yanıt verilmediğini, bu suretle müvekkilinin bilgi edinme hakkının engellendiğini, 2005 yılı bilançosu genel kurula sunulmadan ve sorulara yanıt verilmeden müzakere dahi edilmeyen 2006 yılı bilançosu üzerinden 2005 yılına ait şirket karının dağıtılmayarak şirket bünyesinde tutulmasına dair kararın da davacıyı zarara uğrattığından 4. gündem maddesinin iptali gerektiğini, yine şirketin hisse senetleri hamiline yazılı olduğu halde nama yazılı hale dönüştürülmesi ve hisse senetlerinin devrinin de yönetim kurulunun onayına bağlanması ile payların serbestçe devri ilkesine aykırı davranıldığını, azınlığın hisse devri hakkını engellemek maksadıyla yasalara aykırı şekilde ana sözleşmenin tadil edilmesine ilişkin söz konusu 8 nolu kararın iptali gerektiğini, yönetim kurulu üyelerine ...’nın 334 ve 335. maddeleri uyarınca izin verilmesine dair 9 nolu karar alınırken ...’nın 374/1 maddesi hükmüne aykırı davranılarak yönetim kurulu üyelerinin oylamaya katıldığını ileri sürerek, anılan genel kurulda alınan 4, 8 ve 9 nolu kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğundan iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alınan kararların usulüne uygun olduğuna savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz tarafından verilen bozma ilamına uyularak, 30/05/2007 tarihinde yapıla Olağan Genel Kurul Toplantısında verilen 4 ve 8 nolu kararlar yönünden mahkemenin vermiş olduğu karar onanarak kesinleştiğinden, dava konusu 4 ve 8 nolu kararlar yönünden esasa ilişkin yeniden hüküm kurmaya yer olmadığına; davalı şirketin hakim ortağı ve Yönetim Kurulu üyesi olan ..."ın şirketin toplam 530,000,000 adet hissesinin 271,249,991 adedine (%51,...) sahip olmasından dolayı Yönetim Kurulu üyelerine ... m. 334 ve 335 gereğince izin verilmesi hususundaki 9 nolu kararın alınmasında 258,749,896 adet (%48,82) hisseye sahip olan
davacı olumsuz oy kullanmış olduğundan, ... m. 374/1 uyarınca oydan yoksunluk nedeniyle Yönetim Kurulu üyeleri ..."in kendileri ve akraba olmaları nedeniyle de birbirleri lehine oy kullanamayacaklarından bunların oyları ve davacının olumsuz oyu çıkartıldığında 9 nolu kararın bu Yönetim Kurulu üyeleri yönünden anlamayacağı gerekçesiyle bozma konusu yapılan 9 nolu kararın iptaline ilişkin talebin ise kısmen kabulü ile karı koca oldukları anlaşılan Yönetim Kurulu üyeleri ... yönünden 9 nolu kararın iptaline, bu Yönetim Kurulu üyelerinin diğer Yönetim Kurulu üyesi yönünden olumlu oy kullanmaları mümkün olduğundan bu Yönetim Kurulu üyelerinin oylarıyla alınan diğer Yönetim Kurulu üyesine ... m. 334 ve 335 hükümleri uyarınca izin verilmesine ilişkin kararın iptali talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
...- Dava, genel kurul kararı iptali istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamı uyarınca yazılı şekilde karar verilmiş ise de ...’nın 334. ve 335. maddeleri gereğince yönetim kurulu üyelerine izin verilmesine dair 9 nolu kararın alınmasında yönetim kurulu üyesi, kendisi, karı ve kocası yahut usul ve füruu ile şirket ile arasındaki şahsi bir işe ait görüşmelerde oy hakkını kullanamaz. Somut olayda yönetim kurulu üyesi olan ...nin yararına kardeşi olan...oy kullanabileceğinden ve ..."ın oyu, ret oyundan fazla bulunduğundan mahkemece ... yönünden de izin verilmesine ilişkin kararın iptali doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.