MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2005 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü, ... ada 3, 5, 6, 12, 26, 28, 34, 36 ve 40 parsel sayılı sırasıyla 2864,90 m², 1503,12 m², 973,22 m², 286,74 m², 634,02 m², 1950,40 m², 524,41 m², 307,08 m² ve 2348,46 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, doğal sit alanı içinde kaldıkları şerhi verilerek 2863 sayılı Kanunun 11. ve 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince ... adına tesbit edilmiştir.
Davacılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları 06/09/2006 tarihli dilekçeleriyle, ... köyü ... ada 5, 6, 12, 26, 28, 34, 36 ve 40 sayılı taşınmazların ..."e ait iken ölümüyle kendilerine kaldığı, yararlarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu iddiasıyla, ... adına yapılan tesbitlerin iptali ve adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlar; daha sonra, dava dilekçesinde maddi hata yaptıklarını, ... ada 5 sayılı parsele ilişkin bir iddialarının bulunmadığını, dava etmek istedikleri yerin ... ada 3 sayılı parsel olduğu iddiasıyla, bu taşınmazın adlarına tescilini istemişlerdir. ... ise ... ada 5 sayılı parselin babasının zilyetliğindeyken kendisine intikal ettiğini, yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu iddiasıyla, tesbitin iptali ve adına tescili istemiyle dava açmış, mahkemece ..."ın ... ada 5 sayılı parsele; diğer davacıların ... ada 3, 36 ve 40 sayılı parsellere yönelik davalarının reddine, bu taşınmazların tesbit gibi tesciline, davacılar ... ve arkadaşlarının ... ada 6, 12, 26, 28 ve 34 sayılı parsellere yönelik davalarının kabulüyle, taşınmazların tesbitlerinin iptaline ve paylı olarak ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları tarafından ... ada 3, 36 ve 40 sayılı parsel; ... tarafından da ... ada 6, 12, 26, 28 ve 34 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak temyiz edilmekle bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/05/2012 gün ve 2012/5107-6763 sayılı bozma kararı özetle;
"1) Davacılar ... mirasçıları ... ve arkadaşlarının temyizi yönünden; kesinleşmiş orman kadastro tutanakları ve haritasıyla, eski tarihli memleket haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu, ... ada 3, 36 ve 40 parsel sayılı taşınmazların taşlık ve çalılık niteliğinde, zilyetlikle edinilemeyecek yerlerden olduğu, davacılar yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davacı gerçek kişilerin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Davalı ...nin ... ada 6, 12, 26, 28 ve 34 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece keşif ve bilirkişi raporlarıyla bu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı, ... mirasçıları davacılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de çekişmeli taşınmazların tesbit tarihine en yakın zamanda üretilmiş memleket haritası ve hava fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiği; davacılar ya da murislerinin bu taşınmazlar için ecrimisil ödeyip ödemedikleri yöntemince saptanmamıştır.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 17. maddesi gereğince orman sayılmayan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen ve il, ilçe ve kasabaların imar planları kapsamında kalmayan araziden masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilip tarıma elverişli hale getirilen (ev ve benzeri tesisler yapmak, dışarıdan toprak getirilerek tarıma elverişli hale getirmek imar ve ihya olarak kabul edilemez) ve imar - ihyanın tamamlandığı tarihten, tesbit tutanağının düzenlendiği güne kadar 20 yıl süreyle zilyet edildiği ileri sürülerek tapuya tescili istenen taşınmazların, Kadastro Kanununun 14. maddesinde yazılı diğer koşulların yanında niteliğinin, imar ve ihya edildiğinin ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin, başlangıç ve süresinin, kullanılıp kullanılmadığının ve tasarruf sınırlarının ne olduğunun takdiri delil olan yerel bilirkişi ve tanık sözleri yanında, gerçeğin bir resmî olan en eski tarihli hava fotoğrafı ile gerçeğin modeli olan memleket haritaları ve kadastro tesbit tarihinden 15 - 20 yıl önce en az iki zamanda birbirini izleyen bindirmeli olarak çekilen çiftli hava fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile üretilen memleket haritaları ve standart topoğrafik fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritalarının, stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazların niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi gerekir." şeklindedir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davacıların davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, ... ada 6, 12, 26 ve 28 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile tarla vasfı ile 20 pay kabul edilerek; miras payları oranında ... mirasçıları olan davacılar adına tapuya tescillerine, taşınmazların l. derece doğal sit alanında kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine,
... ada 34 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından ... ada 6, 12, 26 ve 28 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında seri bazda yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde orman kadastro komisyonunca yapılan inceleme ve verilen kararın 30.07.1982 tarihinde ilânından sonra 30.07.1983 tarihinde kesinleşen, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 sayılı Kanunun, 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.