MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 03/06/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... Yönetimi İnş. Giyim Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 06/06/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı ... Yönetimi İnş. Giyim Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. ... ile davacı firma sahibi ... geldiler, karşı taraftan gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:


K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının ..."de dükkan sahibi olan kat maliki olduğunu, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2013/3642 Esas sayılı dosyası ile 05.07.2013 tarihli avans ödemesinin tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının borca haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, 11.03.2012 tarihinde yapılan kat malikleri olağan toplantısında 3 nolu gündem maddesi gereği ...nin 2 yıl süreyle oy çokluğu ile yönetici olarak seçildiğini, avans ödeme tarihinin 05.07.2013 olduğunun genel kurul kararı ile sabit olduğunu belirterek borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen aylık % 5 gecikme zammı takip konusu borcun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 06/06/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.