MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası sonunda itirazın reddine dair verilen itiraz hakem heyetinin 2019/İHK-13401 sayılı ve 08.10.2019 günlü kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili 27.11.2013 müvekkilinin yolcu olduğu aracın tek taraflı kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını, sigortaya başvuru neticesinde yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 07.05.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile 51.241,71 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;Başvurunun kısmen kabulü ile 27.881,27 TL"nin 07.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.ş den tahsili ile başvuru sahibine verilmesine, 23.360,44 TL fazla istemin reddine, karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından 2918 sayılı kanun 97. maddesinde sigorta şirketine usulüne uygun belgelerle başvurunun özel bir dava şartı olduğu, sunulan maluliyet raporundaki özür oranının neye göre belirlendiğinin belli olmadığı gerekçeleriyle başvuru sahibinin talebinin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 6456 sayılı Kanun"la değiştirilen 30. maddesinin 12. fıkrasında; 5.000,00 TL"nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu; 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği; 40.000,00 TL"nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Davacı lehine Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından hüküm altına alınan 27.881,27 TL"lik sürekli işgöremezlik tazminatına davacı tarafça itiraz edilmediği de dikkate alındığında, İtiraz Hakem Heyeti"nin bu alacak miktarı için verdiği davanın reddi kararı anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, miktar itibariyle davacı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 08/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.