İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8186 Esas 2019/18083 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8186
Karar No: 2019/18083
Karar Tarihi: 26.11.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8186 Esas 2019/18083 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulduğu ve temyiz isteminin reddedildiği belirtiliyor. Ancak, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmeyerek bozulduğu ifade ediliyor. Sanığın kasa anahtarını kullanarak işyerinden çaldığı 2050 TL para nedeniyle ikinci kez mükerrir olduğuna dikkat çekilen kararda, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği açıklanıyor. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da göz önünde bulundurularak hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade ediliyor. Hırsızlık suçu nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ancak göz önünde bulundurulmadığı belirtilerek kararın bu nedenle bozulduğu vurgulanıyor. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. ve 58. maddeleri ile 142/2-d ve 2-h, 168/1. maddeleri kararda yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2019/8186 E. , 2019/18083 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan başka bir ilamında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık hakkında iş yeri dokunıulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirinegöre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, katılanın işyerinden, haksız olarak ele geçirdiği kasa anahtarını kullanarak gerçekleştirdiği hırsızlık eylemi, TCK"nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde aynı Yasa"nın 142/2-h maddesi ile uygulama yapılması,
2-Kolluk görevlilerince 15/04/2015 tarihinde düzenlenen Yakalama ve Muhafaza Altına Alma tutanağı içeriğine göre sanığın katılanın iş yerinden hırsızlık yapan kişi olabileceği değerlendirilerek sanığın ifadesine başvurulduğunda sanık ikrar ederek çaldığı 2050 TL parayı kolluk görevlilerine teslim ettiği, müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanına göre de çalınan paranın 2050 TL olduğu gözetildiğinde iadenin soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edilerek, sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK"nın 168/1. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.