MAHKEMESİ : İpsala Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/09/2014
NUMARASI : 2009/250-2014/181

Davacı Ç.. B.. vekili Avukat Mehmet tarafından, davalı N.. B.. vdl aleyhine 19/04/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/09/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili Avukat Sami, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 03/02/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Sami ile karşı taraftan davacı vekili Avukat Hatice geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Dairemizin önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere, dava konusu yer 1991 yılında milli park olarak ilan edilmiş; ancak, alan içerisinde bulunan yerler kiralama işlemlerine konu edilmiş ve davacı idare tarafından da bir işlem yapılmamıştır. Açıklanan nedenler gözetilerek ve BK"nun 43. maddesi uyarınca, tazminat miktarından davalılar yararına uygun bir hakkaniyet indirimi yapılması gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA; davacının tüm, davalıların öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davalılar yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.