Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 12/06/2014 tarihli hükmü her ne kadar davacı taraf temyiz etmiş ise de davacının temyizinin kapsam ve nedenlerine göre davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu, bu haliyle davacı lehine 12/06/2014 tarihli hükmü aşar nitelikte maddi tazminata hükmedilemeyeceği gözden kaçırılarak taleple bağlı kalındığından bahisle davanın kabulüne karar verilmesi hatalı ise de davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle, davacının fazlaya ilişkin bir hakkı kalmadığı gözetilmek suretiyle sonucu itibari ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.