BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/406 Esas 2022/158 Karar Sayılı İlamı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : RED (Feragat)

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı dava dilekçesiyle özetle; davalı ... (... Medikal) ile arasındaki faturalı alışveriş nedeniyle davalının şirketine borçlandığını, ancak tüm görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, davalının oğlu olmasına rağmen kendisini ve şirketi zor duruma düşürdüğünü, davalının borcunu ödememek amacıyla hareket ettiğini, araçları üçüncü kişilere devredeceğini öğrendiğini ve açıkladığı nedenlerle ileride artırılmak üzere şimdilik davalı tarafça ödenmeyen seri ... tarihli 24.678,00 TL bedelli fatura nedeniyle 24.678,00 TL'nin davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının babası olduğunu, yanında beraber çalıştığını, babasının vergi borçlarının çok olması ve ödememesi nedeniyle ihaleleri kendi üzerinden ve kardeşi ... üzerinden yaptığını, davaya konu fatura ile herhangi bir fatura alınmasının söz konusu olmadığını, davacı babasının kendisini zor duruma düşürmek için bu yollara başvurduğunu, davacının devletten KDV alabilme amaçlı olarak fatura düzenlediğini, gerçek bir fatura olmadığını, ayrıca şirketten kendisini kovaladığını, şirketteki kendi makine ve araçları vermediğini, kendisinin mağdur olduğunu ve açıkladığı nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 27/01/2022 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 307. Maddesine göre;(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin olarak alınan 421,44 TL harçtan, alınması gereken 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 340,74 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan A.A.Ü.T'ne göre takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde Yazı İşleri Müdürlüğü'nce davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/02/2022

Katip ... Hakim ...