MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin sürücüsü ve yolcusu olduğu araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu davacı sürücü Aykut’un hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, kafasına 25 dikiş atıldığını, kaşında, yüz şeklinde kalıcı bozukluk meydana geldiğini, davacı yolcu Özlem’in tedavisinin ayakta yapıldığını, müvekkillerinin elem çektiğini, müvekkillerinin tedavi giderleri ve kaza nedeniyle yaralanmalarından dolayı çektiği acılar nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini için bu davanın açıldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, her bir davacı için ayrı ayrı 10.000’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan (davalı ... şirketi maddi tazminattan poliçe limitiyle sorumlu) müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, 6.11.2013 tarihli açıklama dilekçesiyle pert olan araç nedeniyle 6.200,00 TL, kaza sonrası sigortalı olmadığı için tedavi gideri olarak 153,00 TL, çekici ücreti için 400,00 TL, otopark ücreti olarak 400,00 TL, Bursa"dan müvekkillerini almak için çıkan aracın gidiş-dönüş yol benzin ücreti olarak 200,00 TL, inşaat ustası olan davacı ...’un 2 aylık işgücü kaybından dolayı 4.800,00 TL, aracın içinde kullanılmaz hale gelen bir adet eksper marka mini notebook 500,00 TL, Apple marka Ipet 600,00 TL, iki adet müzik sistemi 650,00 TL, bir adet .... ve bir adet ...marka cep telefonu 650,00 TL, dövmecilik malzemeleri, makineleri, iğneleri ve boyaları için 1.200,00 TL olmak üzere müvekkille-
rinin uğradığı maddi zararı toplamının 15.603,00 TL olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 15.603,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan (davalı ... şirketi maddi tazminattan poliçe limitiyle sorumlu) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ispatlanamayan maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 2.200,00 TL"nin 18/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar.... ve ..."tan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Davacı ... bakımından 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davalı ... bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin sair, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan davacılar hakkındaki maddi ve manevi tazminata ilişkin hükümlerin onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin davacı ... hakkındaki manevi tazminat ile ilgili temyiz dilekçesinin davacı ... hakkındaki manevi tazminata ilişkin hükmün kesin
olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan davacılar hakkındaki maddi ve manevi tazminata ilişkin hükümlerin ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 122,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 16.1.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.