BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/280 Esas 2022/150 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/280 Esas
KARAR NO : 2022/150

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/05/2021
KARAR TARİHİ : 23/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde;21.12.2018 tarihinde davacı ... ...'in yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken dava dışı diğer sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı özel halk otobüsü ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmatağını, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı ile yürütülen dosyası kapsamında alınan 14.02.2019 tarihli kusur bilirkişi raporunda ...'ün kazaya tam kusuru ile sebebiyet verdiğinin belirlendiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ...Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, 03.03.2021 tarihinde davalı ... şirketine tazminat talebiyle başvuru yapıldığını, 15851912-1 numaralı hasar dosyasının açıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 9.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihi 21.12.2018 tarihinden ilibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı, ... adına kayıtlı aracın T-128791059-0-0 poliçe numarası ile 16.07.2018-2019 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, TRH 2010 Yaşam tablosu ile 941,8 teknik faiz uygulanarak zarar hesabı yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve lazminatların mahsuhu gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, avans faiz talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) isteminden ibarettir.
Davalı vekili 27.01.2022 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir .
Davacı vekili 17.02.2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekâlet ücreti talebi bulunmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan 1.3020,00 TL sinin davalı tarafça ödeme yapılması da dikkate alınarak davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2022


Katip ...
☪e-imzalı


Hakim ...
☪e-imzalı