BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/278 Esas 2022/123 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/278 Esas - 2022/123
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/278
KARAR NO : 2022/123


DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 30/06/2020
KARAR TARİHİ : 23/02/2022
K.YAZIM TARİHİ : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Yapı Endüstri ve Ticaret A.Ş. hakkında Ankara ... Ticaret Mahkemesi’nin 04.06.2015 tarih ... K. sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin Ankara İflas (...İcra) Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasından devam etmekte olduğunu, dava dışı ...’ın davalı şirket çalışanı olup; iş akdi feshedilmesinden sonra kendisine ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ücret alacağı ve yıllık izin ücret alacakları için toplam 226.309,55 TL’lik alacakları için iflas masasına alacak
başvurusunda bulunduğunu, dava dışı ...’ın Ankara İflas(...İcra) Dairesi’nin ... sayılı dosyasına konu toplam 226.309,55 TL’lik alacağının tamamı ve tüm ferilerinin, müvekkilleri tarafından ....yevmiyeli Alacağı Devir Sözleşmesi’ne istinaden devir ve temlik alınmış olduğunu, bu setle müvekkillerinin iflas dosyasında alacaklı pozisyonuna geldiğini, Ankara İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasından yapılan sıra cetvelinde müvekkillerinin 26.003,12 TL alacağının bulunduğunun tespiti ile 1. Sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiğini, bu kararın müvekkillerinden ...’a 18.03.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, bakiye kalan 200.306,43 TL’yle ilgili olarak İİK’nun 235. Maddesi gereği 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iş bu kayıt kabul davasının açılması gerektiğini, iflas idare memurluğunun reddedilen alacak tutarına ilişkin kararının hatalı olduğunu, kıdem ve ihbar tazminatı talepleri yönünden Ankara İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasından İİK 210/2 maddesi kapsamında davalı şirkete çalışma izni verildiğini ve dava dışı işçinin bu süreçte yani iflas tarihinden sonra da çalışmasının devam ettiğini, SGK kayıtları incelendiği zaman görüleceği üzere dava dışı işçinin 01.08.2008-20.08.2015 tarihleri arasında davalı şirketin farklı şantiyelerinde ve kurmuş olduğu adi ortaklıklarda çalıştığını, bu süre zarfında iş akdinin kesintisiz olarak devam etmiş olduğunu, yine adi ortaklık nezdinde geçen çalışma yönünden de davalı şirketin müştekeken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, fazla mesai ücret alacağı yönünden dava dışı işçinin fazla mesai ücret alacaklarının da ödenmediğini, dava dışı işçiden alınan bilgiye göre her gün 07:30-18:30 arasında, 30 dakikalık öğle yemeği molası ile çalıştığını, her ne kadar kağıt üzerinde mesai saatleri 07:30-18.30 gözükse de işin iş takvimi yahut personelin durumuna göre hemen her gün 2-3 saat fazla mesai yaptığını, yıllık ücretli izin alacağı yönünden dava dışı işçinin yıllık izinlerini hiç kullanamadığını, iş akdi feshedildikten sonra da yıllık izin alacaklarının kendisine ödenmediğini beyanla; davanın kabulü ile davalı şirket iflas müdürlüğünün 11.03.2020 tarih ve 150 sayılı kararı ile sıra cetveline reddine karar verilen toplam 200.306,43 TL alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; süresinde açılmayan iş bu davanın usulden reddini gerektiğini, temlik eden 3. Kişi ...’ın iflas masasına yaptığı alacak başvurusunda kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ile yıllık izin alacakları nedeni ile toplamda 226.309,55 TL işçilik alacağının bulunduğu iddiası ile 11.12.18 tarihinde iflas masasına başvurduğunu, iflas idaresince işbu başvuruya ilişkin olarak 11.3.20 tarihinde tesis edilen 150 nolu kararda kıdem ve ihbar tazminatı olarak toplam 26.003,12 TL alacağın bulunduğunun tespit edildiğini, 1. Sıra kapsamında değerlendirilmesine ve bakiye 200.306,43 TL’nin reddine karar verildiğini, temlik eden 3. Kişi işçinin müflis şirkette 01.08.2008-20.08.2015 tarihleri arasında çalışmadığını, bu aralıktaki çalışmalarının SGK dökümünden de anlaşılacağı üzere kesintiye uğradığını, kaldı ki müflis hakkında tesis olunan iflas hükmünün tarihinin 04.06.2015 olduğunu, temlik eden işçinin iş akdinin iflas tarihi itibari ile sona erdiğini, sigorta kayıtlarının gerçeği yansıtmadığını, bunun yanında temlik eden işçinin yıllık izin ve fazla mesai alacaklarına ilişkin taleplerinin de haksız olduğunu, belirtilen kalemlerde alacakların tahakkuk edenlerin bu haklarının ilişkin oldukları ayların bordrolarına yansıtılarak ödendiğini beyanla; davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Ankara dosyada örneği mevcut ... Ticaret Mahkemesinin .....Karar sayılı kararı ile şirketin 04/06/2015 tarihinde iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Şirket hakkında iflas kararı sonrası, dosyada örneği mevcut Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı iflas dosyası açılmıştır.
Tanık ... "ben Müflis ... Yapı...A.Ş'de muhasebe personeli olarak 2009-2016 yılları arasında çalıştım, davacıların temlik aldığı ... şirkette idari işler sorumlusu ve satın alma sorumlusu olarak ben işe girdiğim 2009 yılında çalışıyor idi, 2015 yılında şirket mali olarak zor duruma düşmüştü, şantiyelerde bölüm bölüm bir çok personel çıkarıldı, bu şekilde ...'da iş akdi fesh edilerek çıkarıldı, 2015 yılında bende o da net olarak 2.500,00 TL ücret alıyorduk, ayrıca şantiyede çalıştığı için yemek ve konaklama ücreti karşılanıyordu, merkezdede yemek vardı ama ulaşım yoktu, ayrıca devletin verdiği Asgari Geçim İndiriminide alıyordu, işin gereği mesai mefhumu yoktu fazla mesai yapılıyordu, sabah 08;30 akşam 18:30 arası çalışıyordu, her gün üç saat fazla mesai yapıyordu, inşaat işi olduğu için 7 gün çalışıyordu, çalışılmayan bir gün vs belki gidilmişti, yıllık izin kullanılmıyordu" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ... ... "ben müflis şirkette 1998-2016 yılına kadar şantiyede idari işler müdürü, satın alma müdürü olarak çalıştım, ...'ı tanırım, personelin anlık işlerini karşılar idari işlerde şantiyede çalışırdı, 2008-2015 yılları arasında çalıştı, şirketin mali yönden zor durumda kalınca işçi çıkarmaya başlamıştı, şirket iş akdine son verdi, en son 2.500,00 TL ücret ve ayrıca AGİ alıyordu, yemek ve konaklaması şirkettendi, bayramlar haricinde yıllık ücretli izin kullanmazdı, personelin acil işini karşıladığı için çalışırdı, gün içinde 2-3 saat ve daha fazla mesai yapardı dedi, beyanı okundu, beyanın tutanağa doğru geçirildiği doğrulandıktan sonra imzası ile tastik etti". şeklinde beyanda bulunmuştur.
Bilirkişiden alınan 01/11/2021 tarihli raporda: Dava dışı işçi ...’ın işçilik alacakları hesaplamalarında; Kıdem Tazminatı tutarının; Net 25.320,51 TL, İhbar Tazminatı tutarının; Net 6.250,54 TL, Yıllık Ücretli İzin Alacağı tutarının; Net 7.499,99 TL, Fazla Mesai Alacağı tutarının; %30 hakkaniyet indirimsiz Net 11.833,32 TL, %30 hakkaniyet indirimli Net 8.283,32 TL olduğu hesaplandığını, somut uyuşmazlıkta; dava dışı işçinin iş akdini feshi, iflasın açılması tarihinden sonra olduğundan, hesaplanacak alacak kalemlerine iflas tarihine kadar faiz işletilmediğini, dava dışı işçinin Ankara İflas Dairesi’nin ... E. sayılı iflas dosyasında kabul edilen ve birinci sıraya kaydedilen işçilik alacağı tutarının net 26.003,12 TL olduğu dikkate alındığında, fazla mesai alacağından %30 hakkaniyet indirimi yapılmaması durumunda; 50.904,36 TL- 26.003,12 TL=24.901,24 TL Net bakiye işçilik alacağının kabulü ile sıra cetvelinde 1. Sıraya kaydedilmesi gerektiğini, fazla mesai alacağından %30 hakkaniyet indirimi yapılması durumunda; 47.354,36 TL- 26.003,12 TL=21.351,24 TL Net bakiye işçilik alacağının kabulü ile sıra cetvelinde 1. sıraya kaydedilmesi gerektiğini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ:
Uyuşmazlık Davacının işçi alacağını temlik aldığını belirttiği, dava dışı işçi Yücel Atakan'ın müflis şirkette işçi olarak çalıştığından bahisle işçilik alacağı talebinin iflas masası tarafından kısmen kabul edilip kısmen reddedildiği ve reddedilen kısımla ilgili davacının kıdem ve ihbar tazminatları, fazla mesai ücreti varsa tahsili ve miktarına ilişkindir.
İşverene ait bir ya da birkaç işyerinde belli bir süre çalışmış bir işçinin, işini kaybetmesi halinde işinde yıpranması, yeni bir iş edinmede karşılaşacağı güçlükler ve işyerine sağladığı katkı göz önüne alınarak, geçmiş hizmetlerine karşılık işveren tarafından işçiye kanuni esaslar dahilinde verilen toplu paraya “kıdem tazminatı” denilmektedir. Kıdem tazminatının koşulları, hesabı ve ödeme şekli doğrudan İş Kanunlarında düzenlenmiştir.
İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve Kanunun 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir.
4857 sayılı İş Kanununun 46. maddesinde işçinin, tatil gününden önce aynı yasanın 63. maddesine göre belirlenmiş olan iş günlerinde çalışmış olması koşuluyla yedi günlük zaman dilimi içinde 24 saat dinlenme hakkının bulunduğu açıklanmıştır. İşçinin hafta tatili gününde çalışma karşılığı olmaksızın bir günlük ücrete hak kazanacağı da 46. maddenin 2. fıkrasında ifade edilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunun 41. maddesine göre haftalık 45 saati aşan çalışmalar fazla çalışma sayılır. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
4857 sayılı İş Kanununun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır.
4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesinde, Kanunun kapsamındaki işyerleri bakımından, ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışma karşılığı olmaksızın o günün ücretinin ödeneceği, tatil yapılmayarak çalışıldığında ise, ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödeneceği hükme bağlanmıştır.
İşçinin emeğinin karşılığı olan ücret işçi için en önemli hak, işveren için en temel borçtur. 4857 sayılı İş Kanununun 32/4. maddesinde ücretin en geç ayda bir ödeneceği kurala bağlanmıştır.
İİK m. 232 vd. gereğince davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
İİK m. 195 gereğince iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp belirlenmesi gerekmektedir.
İİK m. 206'da imtiyazlı (rehinle karşılanmamış) alacakların ilk üç sırada düzenlendiği, dördüncü sıradaki imtiyazsız alacaklara göre önce ödenmesi gerektiği, İİK m. 206/4 gereğince iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hakedilen işçi alacaklarının birinci sırada olduğu belirtilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, SGK kayıtları, tanıkların yeminli anlatımları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı işçinin müflis işyerinde SGK kayıtlarına göre 01.08.2008-20.08.2015 tarihleri arasında çalıştığı, 6 yıl 10 ay 16 gün kıdeminin bulunduğu, SGK kayıtlarına göre prime esas brüte esas ücretin 3.496,94 olduğu, kıdeme esas giydirilmiş 30 günlük brüt ücretin 3.974,91 TL olduğu, net ücretin 2.500,00 TL olduğu, şirketin iflasından sonra da SGK kaydına göre şirkette çalışmaya devam ettiği, hesaplanacak alacak kalemlerine iflas tarihine kadar faiz işletilmediği, ihbar süresinin 8 hafta olduğu, tanık beyanları ile ispatlanan ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin alacak talepleri Yargıtay uygulamaları gereği yüzde otuz takdiri indirim yapılarak kabul edilmiş ve dava dışı işçi dosya kapsamına uygun bilirkişi asıl ve ek raporları nazara alınarak asfiye işlemleri sürdüleren dosyada, 25.320,51 TL kıdem tazminatı, 6.250,54 TL ihbar tazminatı, 7.499,99 TL yıllık izin ücreti, 8.283,32 TL fazla mesai ücreti olmak üzere toplam 47.354,36 TL’den kaydedilen 26.003,12 TL’nin mahsubu ile bakiye 21.351,24 TL net işçilik alacağının müflis şirketin iflas masasına birinci sırada kaydına ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Ankara ...İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasında; 25.320,51 TL kıdem tazminatı, 6.250,54 TL ihbar tazminatı, 7.499,99 TL yıllık izin ücreti, 8.283,32 TL fazla mesai ücreti olmak üzere toplam 47.354,36 TL’den kaydedilen 26.003,12 TL’nin mahsubu ile bakiye 21.351,24 TL net işçilik alacağının müflis şirketin iflas masasına birinci sırada KAYIT VE KABULÜNE,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 26,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından peşin yatırılan 54,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti: 750,00 TL, tebligat ve müzekkere gideri:111,50 TL ve Vekalet Harcı: 7,80 TL olmak üzere toplam 869,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/02/2022