MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı yapılan itiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı davacıların desteği ..."nın sevk ve idaresindeki otomobilin 08/03/2014 tarihinde geçirdiği tek taraflı trafik kazası sonucu davacıların desteği ..."nın ölümü nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldığını, şimdilik eş için 15.000,00 TL ve 2 çocuk için 1.500,00"er TL, diğer çocuk ... için 1.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 07.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemi ile dava açmış; 24.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatını eş için 167.323,00 TL, çocuk ... için 27.765,00 TL, çocuk .... için 32.145,36 TL, çocuk ... için 40.766,64 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Hakem Heyetince, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, eş için 167.323,00 TL, ... için 27.765,00 TL, Emine için 32.145,36 TL, ... için 40.766,64 TL destekten yoksun kalma tazminatının 22/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine ve İtiraz Hakem Heyetince karara yapılan itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davasına ilişkindir.
Destek sürücü Metin Torbalı"nın tek taraflı kazada vefatı nedeniyle...Asliye Ticaret Mahkemesinin E:2016/5218 sayılı dosyasında desteğin anne ve babası tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açılmıştır. Açılan davada, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda desteğin davacı anne ve babası ile birlikte dava dışı eş ve 3 çocuğuna da desteğin muhtemel gelirinden alacakları paylar ayrılarak ve poliçe limiti olan 268.000,00 TL dahilinde garameten paylaştırma yapılarak davacı anne ve babanın alacağı destekten yoksun kalma tazminatı tutarları belirlenmiştir.
Somut olayda, Hakem Heyetince hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davacı eş ve 3 çocuk yanında dava dışı desteğin anne ve babasına desteğin muhtemel gelirinden pay ayrılarak davacı eş ve 3 çocuğun alacağı destekten yoksun kalma tazminatı tutarlarının belirlenmesi gerekirken dava dışı anne ve babanın destek payları hesaplanmamış, davacı eş ve 3 çocuğun alabileceği tazminat tutarı toplam 516.770,00 TL olarak belirtilmiş, poliçe limiti olan 268.000,00 dahilinde davacı eş ve 3 çocuk için garameten paylaştırılarak yapılan hesaplama ve ıslah doğrultusunda karar verilmiştir.
Destekten yoksun kalanların destek paylarını belirlerken desteğin gelirinin bir kısmını kendisine bir kısmını da eş, çocukları ile ana ve babasına ayıracağı varsayılmalıdır. Bunun dışında destekten yoksun kalanlardan bir kısmının davacı olup diğer kısmının davacı olmadığı durumda talepte bulunmayan destek görenlerin paylarının da hesaplamada göz önünde tutulması gerekmektedir.
Dairemizce benimsenen pay esasına göre somut olayda desteğe 2 pay, eşe 2 pay, 3 çocuk ile anne ve babaya 1’er pay verilmek suretiyle destek, eş, 3 çocuk, anne ve babaya toplam 9 pay üzerinden desteğin geliri dağıtılacaktır. Bu durumda bir payın gelirin tamamına oranı 100/9=%11,1 olacaktır. Daha sonra anne ve babadan yaşam tablosuna göre hangisi destekten çıkacaksa kalan kişilere diğerinin payının ilave edilerek destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması gerekeceği, Dairemizin yerleşik uygulaması gereğidir.
Bu nedenle; mahkemece, Yargıtay uygulamaları da gözetilmek suretiyle, bilirkişiden desteğin muhtemel gelirinden dava dışı anne ve babasına da pay ayıracağı hususunda ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.