İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4946 Esas 2019/18257 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4946
Karar No: 2019/18257
Karar Tarihi: 27.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4946 Esas 2019/18257 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, müştekinin beyanları ile dekontlardaki bilgiler arasındaki çelişki nedeniyle sanık tarafından zararın tam olarak karşılanıp karşılanmadığı tartışılmamıştır. Bu nedenle, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve diğer hükümlerin tartışılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda TCK'nın 168/2-4. maddeleri üzerinde durulmuştur.

2. Ceza Dairesi 2019/4946 E. , 2019/18257 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin soruşturma aşamasında kollukta alınan ifadesinde, olay günü 1050 TL parasının çalındığını beyan etmesine karşın; Cumhuriyet savcısı huzurunda ikametinden 1500 TL çalındığını belirttiği, dosya içerisinde yer alan 19/09/2011 ve 15/11/2011 tarihli dekontlara göre; sanık ... tarafından toplam 1050 TL ödeme yapıldığının anlaşılması karşısında; müştekiden suç nedeniyle oluşan zararının tam miktarının ne olduğu ve tam olarak karşılanıp karşılanmadığı sorularak; kısmi iade gerçekleştiğinin tespiti halinde sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorulup, sonucuna göre sanık ... hakkında 168/2-4. maddesinin; tam iade gerçekleştiğinin tespiti halinde ise sanıklar ... ve ... hakkında 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.