MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
...2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 22/09/2008 tarih ve ... Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 07/10/2008 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 08/05/2009 tarihinde suçluyu kayırma suçunu işlediği, bu suçtan yargılanarak 24/04/2014 tarihinde TCK"nın 283/1-3 maddesinde tanımlanan suç bakımından hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın 22/05/2014 tarihinde kesinleşmesi üzerine ...2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 22/09/2008 tarih ve ... Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının yeniden ele alınması için mahkemesine ihbarda bulunulması nedeniyle önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla; sanık hakkında denetim süresi içinde işlediği TCK "nın 283/1-3. maddesinde tanımlanan suçluyu kayırma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına kararı verildiği dikkate alındığında, bu karar nedeni ile hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığı; ancak sanığın güncel adli sicil kaydının incelenmesinde; deneme süresi içinde 26/06/2012 tarihinde işlediği TCK’nın 86/3-e ve 125/1-4 maddelerine uyan suçlar nedeniyle..... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 14/03/2013 gün ve .... .. K sayılı ilamı nedeniyle hükmün açıklanması koşulları oluştuğundan, hükmün açıklanmasını gerektirmeyen karar nedeniyle hükmün açıklanmış olması sonuca etkili görülmeyerek yapılan incelemede;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, müştekiye ait kuyumcu dükkanında tezgahın üzerinde bulunan takı tablasından küpe çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/2-b maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2- Müştekinin tüm aşamalarda alınan ayrıntılı beyanında; sanık ve yaşı küçük... Keleş’in kendisine ait kuyumcu dükkanına gelip küpe bakmak istemeleri üzerine takı tablasını masanın üzerine çıkardığını, sanığın bir müddet sonra küpe almayacaklarını söylemesi sebebiyle tablayı kaldırırken iki çift küpenin eksik olduğunu fark ettiğini, halen iş yerinde olan sanığa küpelerin kendisinde olup olmadığını sorduğunda sanığın çantasından bir çift küpeyi çıkarıp verdiğini, ayrıca o esnada dükkan dışında telefon görüşmesi yapan yaşı küçük...’a seslenip küpeyi aldı ise geri vermesini istediğini,...’ın kendisinde küpe olmadığını söylemesi sebebiyle diğer küpenin iade edilmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.