MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu ev için davalı Işık Sigorta Anonim Şirketi tarafından 18/10/2010 başlama tarihli 18/10/2011 bitiş tarihli DASK poliçesi düzenlendiğini, poliçe bitim tarihinden beş gün sonra yani 23/10/2011 tarihinde Van’da meydana gelen deprem neticesinde müvekkilinin evinin yıkıldığını, ilgili sigorta şirketinin sigorta sözleşmesinin bitim tarihinden en az bir ay önce taahhütlü mektup telgraf yada noter kanalıyla sözleşmenin biteceğini yeni bir sigorta yaptırma zorunluluğunu sözleşme sahiplerine bildirmesi gerektiğini, sözleşmenin sona ermesinden itibaren bir ay içerisinde yenilenmemesi durumunda kurumun sigortadan kaynaklanan sorumluluğunun sona erdiğini ancak yenilenmemesi halinde poliçe bitiminden bir ay sonrasına kadar doğabilecek zararlardan DASK kurumunun sorumlu olduğunu müvekkilinin sigorta poliçesinin bitiminden beş gün sonra zararın meydana geldiğini bu nedenle 10.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsili ile olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın Işık Sigorta yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın Dask yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.1.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.