BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/462 Esas 2022/143 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/462 Esas
KARAR NO : 2022/143

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : -
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 07/08/2021
KARAR TARİHİ : 22/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21//3/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 6.000,00-TL değerindeki 0410124 numaralı çekin haklı zilyetliğinin davacı şirkette bulunmakta olduğunu ve işbu çekin kaybolduğu, söz konusu çekin kaybolması sebebiyle, 3.kişilerin kötüniyetli olarak çeke zilyet olması halinde banka tarafından ödeme yapılması durumunda davacı şirketin zarara uğrama ihtimalinin doğacağını, belirterek söz konusu çek hakkında, kaybolmasından dolayı, çek iptali kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Ziraaat Bankasına yazılan müzekkerede dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediğinin sorulduğu, gelen cevabi yazının ve Ticaret Sicil Gazetesi İlanlarının dosyamız arasına alındığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; zayi nedeniyle senet iptali istemine ilişkindir. Zayi olduğu bildirilen çekin TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile aynı yasanın 762. maddesi gereğince ilanları yapılmış, ilgili ilanların bulunduğu Türkiye Ticaret Sicil Gazeteleri suretleri dosyaya kazandırılmıştır. İlk ilan tarihinden itibaren verilen 3 aylık süre içerisinde dava konusu çek aslı mahkememize ibraz edilmemiştir. Bankaya yazılan yazıya cevap verilmiş, davaya konu çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamında, yapılan ilanlara ve dava dilekçesi içeriğine göre; dava konusu çeklerin yasal ilanlara rağmen mahkememize ibraz edilmediği ve çekin elinde bulunduğuna dair 3. kişilerden herhangi bir bildiri gelmediği görülmüş, davacının yetkili hamil sıfatıyla iş bu çekin iptali istemli davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla dava konusu çekin TTK'nın 764. maddesi uyarınca iptaline karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın KABULÜ ile; T.C. ... Bankası AŞ. Edirne Şubesine ait, keşideci ... olan 30/05/2021 tarihli 6.000-TL bedelli, 0410124 numaralı çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 21,4-TL'nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2022


Katip ...
e-imza


Hakim ...
e-imza