Yargıtay Kararları - Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/26003 Esas 2020/10879 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/26003
Karar No: 2020/10879
Karar Tarihi: 04.03.2020

Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/26003 Esas 2020/10879 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle açılan duruşmaya katılmamış ve yazılı savunma da vermemiştir. Ancak, zorla getirilmesine karar verilerek duruşmanın ileri bir tarihe bırakıldığı anlaşılmıştır. Daha sonra sanığa duruşma gününün tebliği edilmesine rağmen, sanığın savunması tespit edilmeden yargılamaya devam edilerek mahkum edilmesi, savunma hakkının kısıtlanmasına neden olmuştur.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 231/11. maddesi: Sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, gelmediği takdirde duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı da içeren davetiye ile duruşmaya çağrılması gerekmektedir.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Yargılamanın yargılamayı yapan mahkemece yerinde görülmemesi sebebiyle yapılan temyiz başvurusunda hükmün bozulması gerektiğini belirtmektedir.
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Bozma kararı verildiği takdirde, mahkemenin vermiş olduğu hüküm geçersiz sayılacaktır.

8. Ceza Dairesi 2019/26003 E. , 2020/10879 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca, sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, gelmediği takdirde duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı da içeren davetiye ile duruşmaya çağrılması, varsa diyecekleri sorulup yapılan yargılama sonucuna göre de hükmün açıklanması gerekmektedir.
Somut olayda, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın keşinleşmesinden sonra, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle CMK.nın 231/11. maddesi uyarınca açılan duruşma üzerine, talimat mahkemesi aracılığıyla çıkartılan duruşma gününü bildirir davetiyeye "Denetim süresinde yeni bir suç işlediğinin iddia edilmesi sebebiyle, duruşmaya gelip bu konuda beyanda bulunması veya diyeceklerini duruşma gününe kadar yazılı olarak bildirmesi gerektiği, mazeretsiz olarak duruşmaya gelmediği ve diyeceklerini yazılı olarak bildirmediği takdirde yokluğunda cezaya hükmolunabileceği" uyarısını içeren davetiye tebliği yerine, zorla getirileceği uyarısını içeren davetiyenin tebliğe çıkartıldığı ve çağrı kağıdının sanığın cezaevinde olduğundan bahisle iade edilmesine karşın; talimat mahkemesince sanığın zorla getirilmesine karar verilerek duruşmanın ileri bir tarihe bırakıldığı anlaşıldığından, Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın savunmasının tespiti için mahalline yeniden talimat yazılması gerektiği gözetilmeden, sanığa duruşma gününün tebliğ edilmiş olması nedeniyle istinabenin işlemsiz olarak istenmesine karar verilip yargılamaya devamla mahkumiyetine dair hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.