MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., .... ve Yağ Turizm Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacılardan ..."in sevk ve idaresindeki aracın içinde diğer davacılar varken, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigorta şirketi olan aracın çarpışması sonucu yaşanan kazada davacıların yaralandıkları ve aracın da hasar gördüğünü, kusurun davalı taraftan kaynaklandığını, davalı ... şirketinin hasar konusunda kısmi ödeme yaptığını belirterek alınan tespit dosyasına göre 5.417,50 TL hasar bedeli, davacı ... için 1.500,00 TL, .... için 2.000,00"er TL ve davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın poliçe limiti dahilinde davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; davanın kısmen kabulü ile Ekrem için 4.480,00 TL."nin sigorta açısından 21.03.2013 tarihinden, diğer davalılar bakımından kaza tarihi olan 17.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
davacı ... için 1.000,00 TL. Manevi tazminat. ... için 1.000,00 TL, ....için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL. manevi tazminatın davalılar ..... Tekstil Pamuk Çırçır ve Yağ Turz. Petr. San. Tic. Ltd. Şti ve ..."dan olay tarihi olan 17.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline,tespit giderinin yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., Altunoğlulları Tekstil Pamuk Çırçır ve Yağ Turizm Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.vekilince temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı HMK"un geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK"un 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL"ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden manevi tazminatlar bakımından verilen kararlar davacılar ve davalılar bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Hukuk mahkemesi ceza mahkemesince belirlenen kusur oranları ile bağlı değildir. Ancak ceza yargılaması sonucunda belirlenen maddi olgu hukuk mahkemesi için de bağlayıcıdır. Somut uyuşmazlıkta, mahkemece kusur konusunda inceleme yapılmamış, ceza mahkemesince benimsenen kusur durumu esas alınarak hüküm kurulmuştur. Ancak ceza mahkemesince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında bu karar maddi olgu yönünden bağlayıcı kabul edilemez. Mahkemece ceza mahkemesindeki deliller de değerlendirilmek sureti ile tarafların kusur durumlarını belirlenmesi yönünde uzman bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
3-Diğer yandan davalılar (Sigorta şirketi poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere) araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. Mahkemece araçta meydana gelen hasar bedelinin, aracın onarımının ekonomik olup olmadığının, marka ve model yılına göre aracın piyasa değerinin belirlenmesi için konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davacı yanca alınan ve hüküm kurulurken başlı başına esas
alınamayacak tespit raporuna dayanılmak suretiyle yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus da bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ..., ....Tekstil Pamuk Çırçır ve Yağ Turizm Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının verilen hükmün miktar itibari ile kesin olması nedeni ile reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalılar ...,.....Tekstil Pamuk Çırçır ve Yağ Turizm Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ..., ....Tekstil Pamuk Çırçır ve Yağ Turizm Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti."ne geri verilmesine, 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.