MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının trafik sigorta şirketi olan araçtaki yolcu davacının yaşanan tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, Asliye Ticaret Mahkemesi"nce görülen ve yargıtay aşamasından geçerek kesinleşen davada davacının tramva sonrası stres bozukluğu değerlendirilerek maluliyetinin hesaplandığından davacının kazadan sonra gelişen belindeki maluliyetinin de tespiti gerektiğinden ek dava açtıklarını belirterek, 1000,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kesin hüküm nedeni ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davacı vekilinin 2011/209 esas sayılı dava dosyasında da bel bölgesindeki omur kırığı nedeni ile de maluliyet talep edip, bilirkişi raporunca bu hususun değerlendirilmesine, davacı tarafça bilirkişi raporuna itiraz edilmediğine ve söz konusu dava dosyasında yalnızca davalı tarafça temyiz isteminde bulunulmuş olmasına ve davacının iddia ettiği yaralanma nedeni ile söz konusu dosyada incelenmeyen yeni tarihli bir hastane kaydı da bulunmamasına,
davacının iddiasını somut delillerle belgelendirilmediğine, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.