MAHKEMESİ : Afşin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2014
NUMARASI : 2013/831-2014/351

Davacılar S.. Y.. ve diğeri vekili Avukat Uğur tarafından, davalı E.Ü.A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine 17/12/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, maliki/hissedarı oldukları Afşin ilçesi, B. Kasabasında bulunan 1174-1183-1737-1756-1793-1800-1883 numaralı parsellerde ekili ürünlerin, Afşin Elbistan termik santralinin çevreye yaydığı zararlı gazların ve küllerin etkisi ile zarar gördüğünü, verimin düştüğünü iddia ederek uğradıkları zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, termik santralin işletilmesinden dolayı çevreye herhangi bir zarar verilmediğini, resmi kurumlarca hava kalitesinin sürekli ölçüldüğünü, yönetmeliklerle belirlenen sınır değerlerin aşılmadığını, küllerin toprakla örtüldüğünü düzenli olarak nemlendirme yapıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, mahallinde yapılan tespite göre, davalının işlettiği termik santralin çevreye olumsuz etkisi nedeni ile davacının ektiği üründe verim kaybı olduğu belirlenmiş, istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi, belge ve tapu kayıtlarından dava konusu edilen B. Kasabası 1883 nolu parselin tarla ve kavak bahçesi vasfında Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu, davacılar ile arasında bir irtibat kurulmadığı görülmüştür.
Şu durumda mahkemece 1883 nolu parsel yönünden davacıların hukuken korunabilecek bir hakka dayalı zilyet olup olmadığı araştırılmalı, davacılardan bu konudaki delilleri sorulmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması nedeni ile kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.