BAM Hukuk Mahkemeleri Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/390 Esas 2022/134 Karar Sayılı İlamı

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/390 Esas - 2022/134
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/390
KARAR NO : 2022/134

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 02/06/2021
KARAR TARİHİ : 22/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022
KARAR SONUCU : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı Vekili 02.06.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 09.06.2020 tarihinde işleteni ... olan, sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı otomobil ile ... Bulvarı istikametinden gelirken, ... Cad. İstikametinde ışıktan hareket eden ... sevk ve idaresindeki işleteni davacı ....Şti. olan ... plakalı otomobilin sol yan ve ön kısımlarından diğer aracın sağ yan ve ön kısımlarından çarpışmaları neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini:... plakalı aracın sürücüsünün 9,100 tam kusurlu olduğunu; müvekkili sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 2015 model .... olduğunu; 01.02.2021 tarihinde hasar ödemesi adı altında 5.169,69TL ödendiğini; arabuluculuk görüşmesinde 881TL daha değer kaybı olduğu eksik ödeme yapıldığının şifahi olarak bildirilmesine rağmen gerek bu miktarın gerekse talep ettikleri 27.500TL toplam tutara ulaşacak bakiye ödeme yapılmadığını; Sonuç olarak, müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olarak tahkikat sonucunda aracın değer kaybının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 500TL'nin kaza tarihi olan 09.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, dava konusu trafik kazası neticesi araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı hususlarında açılmış olan alacak davasıdır.
Davacı vekilinin 30/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı 3.330,11-TL yükselttiği ve dava değerinin 3.830,11-TL olduğu anlaşılmıştır.
Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne müzekkere yazılarak, ilgili poliçe, hasar dosyası ve ödeme evraklarının celp edildiği anlaşılmıştır.
Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, dava konusu trafik kazası sonucu kazaya karışmış araçların tespit tutanağının bulunup bulunmadığının araştırılması istenilmiş olup, gelen müzekkere cevabında ise ilgili kayıtların bulunamadığı, ayrıca diğer yazılan müzekkerelerden de araç özet bilgilerinin celp edildiği anlaşılmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak, poliçe ve hasar bilgisi, kaza tespit tutanağının celp edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 28/09/2021 tarihli celsesinin ara kararı gereği dosyanın Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek, davaya konu trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybının ne olduğu hususlarında rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişinin raporunu mahkememize 30/11/2021 tarihinde ibraz ettiği, raporun usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, rapora karşı beyan dilekçelerinin mahkememize sunulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 30/11/2021 havale tarihli Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'yun bilirkişi raporuna göre; " ... plaka sayılı davacı aracın dava konusu 09/06/2020 tarihli trafik kazası hasarından kaynaklanan değer kaybının 9.000,00-TL olabileceği" şeklinde görüşünü bildirmiştir.
Mahkememizce alınan 20/12/2021 tarihli Makine Mühendisi Bilirkişisi ek raporuna göre; " Dava konusu 09/06/2020 tarihli trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2918 sayılı K.T.K. M.47/b kural ihlali ve m.84/a (KOD 01) asli kural ihlalinin olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ise atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığı, şeklinde görüşünü bildirmiştir.
Somut olayda; 09.06.2020 tarihinde işleteni ... olan, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... Bulvarı istikametinden gelirken, ... Cad. İstikametinde ışıktan hareket eden ... sevk ve idaresindeki işleteni davacı ... Şti. olan ... plakalı otomobilin sol yan ve ön kısımlarından diğer aracın sağ yan ve ön kısımlarından çarpışmaları neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu trafik kazası neticesinde araçta değer kaybı meydana geldiği anlaşılmakla, mahkememizce yapılan incelemede ve alınan bilirkişi raporları incelendiğinde 09/06/2020 tarihli trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2918 sayılı K.T.K. M.47/b kural ihlali ve m.84/a (KOD 01) asli kural ihlalinin bulunduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ise atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığı ve 09/06/2020 tarihli trafik kazası hasarından kaynaklanan değer kaybının 9.000,00-TL olabileceği ancak dava dilekçesi de incelendiğinde ise davacı vekilinin dava konusu araçta meydana gelen hasar kaybından dolayı davalı sigorta şirketinin hasar ödemesi adı altında 01/02/2021 tarihinde 5.169,89-TL ödeme yaptığı beyan edilmekle ve yine davacı vekilinin 30/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini belirlediği anlaşılmakla, davanın 3.830,11-TL alacak bedeli üzerinden kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ İLE, 3.830,11-TL alacak bedelinin davalı Sigorta Şirketinden temerrüt tarihi olan 22/11/2020 tarihinden itibaren, işleyecek ticari faiziyle birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gereken 261,65-TL karar ve ilam harcının davacının dava başında yatırdığı 59,30-TL peşin harçtan ve 6,11-TL tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan bakiye 196,25-TL karar ve ilam harcının davalı Sigorta Şirketinden alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacının yatırdığı 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç ile 6,11-TL tamamlama harcının davalı Sigorta Şirketinden alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 51,30-TL tebligat ve posta gideri ile 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 751,30-TL yargılama giderinin davalı Sigorta Şirketinden alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T hükümleri 13/2 maddesi gereğince 3.830,11-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı Sigorta Şirketinden alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalı Sigorta Şirketinden alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2022

Katip ...
¸E-imzalıdır


Hakim ...
¸E-imzalıdır