BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/443 Esas 2022/87 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/443 Esas
KARAR NO :2022/87 Karar

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:01/07/2021
KARAR TARİHİ:21/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... San. Ve Tic. A.Ş., ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... ... San. Ve Tic. AŞ., ... arasında ticari ilişkilerin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkilerden doğan alacakların kıymetli evrak olan çeklere bağlandığını, 31.10.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 20.828,96 TL bedelli, 14.09.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 23.450 TL bedelli, 20.09.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 50.000 TL bedelli ve 12.08.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 9.705,50 TL bedelli çeklerin tespit edilmeyecek çalınma veya kaybolma sebebiyle zayi olduğunu, bu nedenle öncelikle çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konularak bankaya bilgi verilmesini, yargılama neticesinde de çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava; zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir.
Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin “umumi hükümler” arasında TTK m. 651 ve 652’de genel bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca nama (TTK m. 657) ve hâmiline senetlerin iptali hakkında (TTK m. 661-668) özel hükümler öngörülmüştür. TTK’da emre yazılı senetlerin iptaline dair ayrık hükümler bulunmamaktadır. Bunun yerine poliçenin iptali için özel bir düzenleme (TTK m. 757-765) getirilerek bu hükümlerin TTK m. 778/1-ı yollamasıyla bonolar bakımından, 818/1-s yollamasıyla çekler bakımından da uygulanacağı öngörülmüştür.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkin olduğu, davacının zayi olduğunu iddia ettiği çek hakkında, TTK 762. maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde iptal istemli dava açıldığına ilişkin ilan birer hafta ara ile üç kez yaptırıldığı, gazete örneklerinin dosyaya sunulduğu, yapılan ilana rağmen öngörülen bekleme süresi içinde çekin ibraz edildiğine ilişkin dosyaya bilgi, belge yansımadığı gibi mahkememize de getirilmediği, ancak davacı vekili tarafından ön inceleme duruşmasında, dava konusu çeklerden ... Bankası ... seri nolu, 12/08/2021 keşide tarihli, 9.705,50 TL bedelli çek dışında kalan diğer çeklerin müvekkili tarafından tahsil edildiğinin ve söz konusu çeklerle ilgili davadan feragat ettiklerinin beyan edildiği, bu hali ile yapılan değerlendirmede de, dava konusu, 31.10.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 20.828,96 TL bedelli, ... San. Ve Tic. Aş. tarafından keşide edilen ... Bankası A.Ş. .../... şubesine ait, 14.09.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 23.450 TL bedelli, ... ... San. ve Tic. Ltd.Şti. tarafından keşide edilen ... Bankası A.Ş. .../... şubesine ait ve 20.09.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 50.000 TL bedelli, ... Taahhüt San. Tic. A.Ş. tarafından keşide edilen, ... ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından ciro edilen ... Bankası A.Ş. ... .../... şubesine ait 3 adet çek yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 12.08.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 9.705,50 TL bedelli ... A.Ş. tarafından keşide edilen ... tarafından ciro edilen ... A.Ş. .../... ticari şubesine ait 1 adet çeke ilişkin olarak da, davaya konu çekin yetkili hamilinin davacı olduğuna ve senedin zayi olduğuna ilişkin mahkememizde yeterince kanaat oluşmakla iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının, 12.08.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 9.705,50 TL bedelli ... A.Ş. tarafından keşide edilen ... tarafından ciro edilen ... A.Ş. .../... ticari şubesine ait 1 adet çeke ilişkin davasının KABULÜ ile; iş bu çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Davacının, 31.10.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 20.828,96 TL bedelli, ... San. Ve Tic. Aş. tarafından keşide edilen ... Bankası A.Ş. .../... şubesine ait, 14.09.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 23.450 TL bedelli, ... ... San. ve Tic. Ltd.Şti. tarafından keşide edilen ... Bankası A.Ş. .../... şubesine ait ve 20.09.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 50.000 TL bedelli, ... Taahhüt San. Tic. A.Ş. tarafından keşide edilen, ... ... San. ve Tic. A.Ş. Tarafından ciro edilen ... Bankası A.Ş. ... .../... şubesine ait 3 adet çek yönünden açılan davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
3-Mahkememizce verilen ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
4-Alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınıp Hazineye GELİR YAZILMASINA,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının, varsa kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İSTANBUL Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/02/2022


Katip ...
E imzalıdır


Hakim ...
E imzalıdır