MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki nedeni ile davalının teslim aldığı malların fatura bedelinin 19.807,00 TL lik bakiye kısmını ödememesi üzerine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına,davalı aleyhine %20 "den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında güvene dayalı uzun süreli ticari ilişki olduğunu, daha önceki ticari ilişkilerde müvekkilinin davacıdan aldığı malların yurt dışına gönderilip bedelini ödediğini,dava ve takip konusu faturaya konu ürünlerin her zamanki gibi kontrol edilmeden doğrudan müvekkilinin yurt dışındaki müşterisine gönderildiğini, müşterinin kontrolü sonunda maldaki ayıplar nedeniyle müvekkilinin alacağından kesinti yapıldığını, bu kesinti nedeniyle dava konusu miktarın ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında satım ilişkisi bulunduğu ve davacının iddia ettiği satım emtiasının davalıya teslim edildiği ve davalının bu emtiayı yurt dışına sattığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığının anlaşıldığı,davalının,dava dışı tüzel kişinin davalıya, satım konusu mallarda ayıp nedeniyle yaptığı kesintiyi 2012 yılında bildirdiği ve ayıplı mal teslimi ile ilgili davacıya herhangi bir şekilde ihbarda bulunduğuna ilişkin bir kanıt ileri sürülmediği gerekçesi ile davanın kabulü ile davalının ...33. İcra Müdürlüğünün 2014/29764 esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takip konusu asıl alacağa takip tarihinden sonra değişen oranlarda yasal faiz uygulanarak takipteki diğer şartlarla devamına, alacağın %20 "si oranında 3.961,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle satım konusu malların ayıplı olduğuna ilişkin ihbar yapıldığının ve malların ayıplı olduğunun davalı tarafından kanıtlanamamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.