MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, mahkemece, yasal sürede dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığından bahisle davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen 26/06/2015 tarihli ek kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, gasp suretiyle ele geçirildiği ileri sürülen bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; uyuşmazlığın bonodan kaynaklanması nedeniyle davanın ticari dava olduğu, dolayısıyla bu davaya bakmakla görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, yasal sürede talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Mahkemenin 26/06/2015 tarihli ek kararı ile, taraflardan birinin, dosyanın kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık sürede dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunmadığı gerekçesiyle HMK"nun 20/1 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, bu ek karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davanın esasına yönelik bir karar verilmemiş olması nedeniyle davalı lehine tazminata hükmedilmemiş olmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçların temyiz edenlerden alınmasına, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.