MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki alkollü içki alım-satımına dayalı ticari ilişki sırasında müvekkilinin 21/05/2010 tarihli tutanak ile davalı şirket adına depo sorumlusu ..."e 17 adet sehpalı şarap soğutucusunu emaneten teslim ettiğini, tutanakta soğutucuların iade edilmemesi halinde her biri için 1.500,00 ... ödeneceğinin açıkça yazılı olduğunu, ticari ilişki sona ermesine rağmen davalının soğutucuları iade etmediği gibi bedellerini de ödemediğini, taraflar arasında daha önce görülen ve sonuçlanan ...1.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/29 Esas sayılı dosyasına konu tutanağın da ... tarafından imzalanmış olduğunu ileri sürerek toplam 53.805,50 TL olan alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davaya konu edilen 17 adet şarap soğutucusunu müvekkiline teslim etmediğini, tutanak altında imzası bulunan ve müvekkiline ait otelde 07/05/2010-15/07/2010 arasında çalışmış olan ..."ün şirket adına mal teslim alma veya borç altına girme yetkisi olmadığını, daha önce de benzer bir tutanağa dayalı olarak icra takibi yapılıp dava açıldığını, bu davaya konu tutanağın o zaman icra takibine konu edilmemiş olmasının düşündürücü olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalı vekili her ne kadar tutanağı imzalayan ..."ün otelde sadece iki ay çalıştığını, otel adına imza yetkisinin bulunmadığını, davalı şirkete tutanaktaki soğutucuların teslim edilemediğini ileri sürmüş ise de, 21/05/2010 tarihli tutanağı düzenleyip imzalayan davalı çalışanı ..."ün yeminli beyanında tutanak içeriğini doğrulayıp, soğutucuları davalı adına teslim aldığını ve davalı şirkete ait otellere teslim ettiğini beyan ettiği, davalı tarafça soğutucuların davacıya iade edildiğinin ispatlanamadığı, tutanak ile belirlenen bedelin piyasa rayiçlerine uygun görüldüğü, ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/29 esas sayılı dosyasında görülen benzer davada verilip kesinleşen hükmün de dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, 53.805,50 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.