MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,taraflar arasında süregelen ticari ilişkide müvekilinin davalıya ürün satmakta olduğunu, davalının cari hesaptan ... 7.158,43 TL bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek asıl alacağa yönelik itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin satın aldığı ürünlerden arızalı çıkanların davacıya bildirildiğini, ayrıca 09/06/2009 ve 11/06/2009 tarihli iade faturaları düzenlenerek ürünlerle birlikte 11/06/2009 tarihinde davacıya kargo ile gönderildiğini, ancak davacı tarafça teslim alınmadığını, bunun üzerine 13/07/2009 tarihli ihtarname keşide edilerek ürünlerin davalı adresinde teslim alınmak üzere hazır tutulduğunun, iade faturaları bedeli olan 7.157,36 TL"nin cari hesaba borç kaydedildiğinin bildirildiğini, davacının faturalara itiraz ettiğini ve ürünleri teslim almadığını, davacının icra takibi yapmakta ve bu davayı açmakta haksız ve kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; uyuşmazlık konusu fatura içeriği ürünler üzerinde teknik olarak yapılan incelenme sonucunda gizli ayıplı olduklarının tespit edildiği, bu durumda TTK"nun 25/3. maddesinin yollaması ile BK"nun 198/3. maddesi hükmü uyarınca ayıbın derhal satıcıya ihbar edilmesi gerektiği, ancak davalı tarafça ayıp ihbarının yasal sürede yapılmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 7.158,43 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takibine itirazının 7.158,43 TL asıl alacak üzerinden iptaline, %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 02/06/2009 tarihli e-posta yazışmalarının davalının kendi iç yazışmaları mahiyetinde olduğunun anlaşılmış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.