MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan sanık hakkında kurulan 09/02/2011 gün, 2009/248 Esas ve 2011/24 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 28/04/2011 tarihinde kesinleştiği, deneme süresi içinde yeni bir suç işlendiğinden bahisle aynı Mahkemenin 10/12/2012 gün, 2012/148 Esas ve 2012/199 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair dosya yeniden ele alınarak hüküm kurulmuş ise de, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01/03/2016 gün ve 2015/3-599 E, 2016/99 K sayılı kararında da vurgulandığı gibi denetim süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesi ile başlayacağı nazara alındığında, dosyanın ele alınmasına neden olan ilama ilişkin suçun işlenme tarihinin deneme süresi öncesine rastlayan 15/03/2011 tarihi olduğu, bu nedenle 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesinde yazılı deneme süresi içinde kasıtlı yeni bir suç işlenmesi koşulunun oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Suçu TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle yüklenen suçu işlediği kabul edilen ve adli para cezasıyla cezalandırılan sanığın aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlemesi sebebiyle hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenleme karşısında; herhangi bir yükümlülüğe tabi tutulmayan sanık hakkında mahkemenin hükmü aynen açıklaması ile yetinilmesi gerekirken TCK 50.maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.