Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/17184 Esas 2017/5356 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17184
Karar No: 2017/5356
Karar Tarihi: 13.06.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/17184 Esas 2017/5356 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı tarafın, 134 ada 7 parsel sayılı taşınmazın çalılık ve fundalıktan açılma olduğunu, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptal edilmesini ve taşınmazın kendilerine tescil edilmesini talep ettiği dava mahkemece reddedilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, uzman bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın adına tescil kararı verilen kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulması uygun görülmüştür. Mahkeme kararı, usul ve kanuna uygun bulunmuş ve onanmıştır. Kararda, 5602 sayılı Kanun, 6831 sayılı Kanun, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi ve Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi geçmektedir.

20. Hukuk Dairesi 2015/17184 E. , 2017/5356 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro çalışmaları sırasında ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü 134 ada 7 parsel sayılı taşınmaz 597.05 m² yüzölçümü ve kargir ev ve arsası sıfatıyla belgesizden davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili 28.01.2015 tarihli dava dilekçesi ile 134 ada 7 sayılı parselin çalılık ve fundalıktan açılma olup, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek davalı ... adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın ... adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine, taşınmazın tespit gibi davalı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında 5602 sayılı Kanun uyarınca tapulama çalışmaları yapılmıştır. 2011 yılında 6831 sayılı Kanun uyarınca ... kadastrosu ve 2/B çalışmalarına başlanmış ve çalışmalar 18/07/2013 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından ... kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına13/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.